Discussion :

[gbsatti]

Bonjour,

J'ai un problème avec le programme suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
main()
   {
      int A = 1;
      int B = 2;
      int C = 3;
      int *P1, *P2;
      P1=&A;
      P2=&C;
      *P1=(*P2)++;
	printf("%d\n",A);
}

D'après moi A=4 et C reste égal à 3.
En effet *P1=(*P2)++; équivaut à :
A=C+1;
donc A=4 et C ne change pas...
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi on obtient A=3 et C=4 ?


Merci par avance

[Invité(e)]

Bonjour,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

*P1=(*P2)++;

++ a la priorité sur =, mais ++ est un post incrément : il s'effectuera après l'instruction dans laquelle il est.

Donc

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
Pas 1 : *P1 = *P2; -> A = 3;
Pas 2 : *P2++; -> C =4;

[gbsatti]

salut mabu,
mais ici, il n'y a pas de boucle for ou while ?
Moi je pensais que i++ était équivalent à i+1 (notre prof nous à dis ça un jour)
peut-être que ce n'est pas tout le temps valable ^^

[jeroman]

mais ici, il n'y a pas de boucle for ou while ?

Quel rapport ?

Moi je pensais que i++ était équivalent à i+1 (notre prof nous à dis ça un jour)

Non, l'opérateur ++ incrémente de 1 la variable (ou le pointeur, si c'en est un).

Les deux instructions sont équivalentes :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
i++;
i=i+1;

[Médinoc]

i++ n'est pas équivalent à i+1.

Ce serait équivalent à une fonction qui fait ceci:

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
int PostIncrementInt(int *pi)
{
	int ret = *pi;
	*pi = *pi + 1;
	return ret;
}
 
int main(void)
{
	int a = 1;
	int b;
	b = PostIncrementInt(&a);
 
	printf("%d %d\n", a, b);
	return 0;
}

On voit avec cette traduction que l'opérateur ++ retourne l'ancienne valeur de i.

Voyons ce que ça donnerait dans ton code:

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
int PostIncrementInt(int *pi)
{
	int ret = *pi;
	*pi = *pi + 1;
	return ret;
}
 
int main(void)
{
	int A = 1;
	int B = 2;
	int C = 3;
	int *P1 = &A;
	int *P2 = &C;
 
	*P1 = PostIncrementInt(&(*P2)); /* ou plus simplement PostIncrementInt(P2) */
	printf("%d %d %d\n", A, B, C);
	return 0;
}

[fomazou]

Moi je pensais que i++ était équivalent à i+1 (notre prof nous à dis ça un jour)
peut-être que ce n'est pas tout le temps valable ^^

ça ne serai pas pour le bohneur des programmeur qu'une expression change de sens selon l'endroit.

i++ n'est même pas équivalent à i=i+1 on peut dire pseudoequivalent. puisque i++ et ++i sont différents et pour incrémente tous de 1 comme i=i+1.
la diff est que i++ et ++i sont des expressions(donc peuvent faire partir d'une instruction) l'un est évaluer avant d'être incrémenté et l'autre incrémenté avant d'être évalué

[gbsatti]

Merci à vous, je vais étudier tout ça

[gbsatti]

Ça y est j'ai compris la post-incrémentation,mais j'obtiens toujours des valeurs inattendues dans le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
main()
{
 
	int A[50];
	int *p1,*p2;
	int N;
	int temp;
	printf("combien d'element aura le tableau (max:50)");
	scanf("%d",&N);
	/*affichage*/
	for (p1=A;p1<A+N;p1++)
		printf("resultat %d %d  %d\n\n",p1-A,p1,A);
}

voici ce que j'obtiens :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
              p1-A        p1        A
 
resutat       0      1244828   1244828  (ça fonctionne)
resultat      1       1244832   1244828  (ça fonctionne plus)
resultat      2       1244836   1244828

c'est difficile

[gl]

voici ce que j'obtiens :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
              p1-A        p1        A
 
resutat       0      1244828   1244828  (ça fonctionne)
resultat      1       1244832   1244828  (ça fonctionne plus)
resultat      2       1244836   1244828

c'est difficile

Oui et ? Qu'est-ce qui te choque dans le résultat ?

Au passage, pour afficher une adresse il ne faut pas utiliser %d mais %p (et convertir le pointeur en void*)

[gbsatti]

ce qui me choque c'est que si l'on fait :
1244832-1244828, on ne trouve plus 1 ...

[jeroman]

Quand on incrémente de 1 un pointeur, cela ajoute en fait la taille du type de l'objet pointé.
Comme là, il s'agit d'un int, cela ajoute 4 à chaque fois qu'on incrémente de 1.

Dans ton tableau, tu as 50 éléments de type int.
Si tu as un pointeur qui pointe sur le 1er élement d'un tableau, et que tu l'incrémente de 1, il va pointer sur le second élement du tableau. Or, un élément a une certaine taille, qui dépend du type de donnée. Donc, pour accéder à chaque élément suivant, on ajoute la taille du type.
Ce système de calcul entre dans le domaine de l' "arithmétique des pointeurs".

[gbsatti]

merci , mais dans ce cas pourquoi à t-on p1-A=1 ?

[jeroman]

merci , mais dans ce cas pourquoi à t-on p1-A=1 ?

Car la soustraction de deux pointeurs pointant vers des éléments d'un même tableau renvoie un entier signé correspondant à la différence des deux indices correspondants, c'est-à-dire au nombre d'éléments qui les sépare. Ce qui est le cas de ton exemple.

Par contre, si tu soustraits ces mêmes pointeurs castés tous les deux en un autre type identique (i.e. pointeur sur void, sur char, etc), cela modifie donc le résultat car le résultat dépend aussi de la longueur du type.

Maintenant, si on soustrait deux pointeurs pointant ailleurs que sur un tableau, il me semble que le comportement est indéfini. Je lutte un peu pour comprendre les explications données dans la norme ISO/IEC 9899:1990 à ce sujet, à la fin du chapitre 6.3.6.
Si quelqu'un pouvait confirmer ou infirmer ?...

[diogene]

fomazou :

i++ n'est même pas équivalent à i=i+1 on peut dire pseudoequivalent. puisque i++ et ++i sont différents et pour incrémente tous de 1 comme i=i+1.
la diff est que i++ et ++i sont des expressions(donc peuvent faire partir d'une instruction) l'un est évaluer avant d'être incrémenté et l'autre incrémenté avant d'être évalué.

Cela ne forme pas une différence entre i=i+1, i++ et++i :
i=i+1 est aussi une expression.
C'est pour cela qu'on peut écrire j = i = i+1;

jeroman :

Maintenant, si on soustrait deux pointeurs pointant ailleurs que sur un tableau, il me semble que le comportement est indéfini. Je lutte un peu pour comprendre les explications données dans la norme ISO/IEC 9899:1990 à ce sujet, à la fin du chapitre 6.3.6.

C'est vrai qu'en plus, le résultat n'aurait pas grand sens. (ils doivent en plus pointer sur des éléments d'un même tableau)
Toutefois, les pointeurs peuvent pointer sur l'élément (fictif) situé après le tableau (qui n'appartient pas en fait au tableau). Donc, il est possible d'écrire en toute sécurité si tab est un tableau de N élements

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for(p = tab; p < tab+N; p++)....

Naturellement, on ne peut écrire *(tab+N) ni par conséquent tab[N]

[Emmanuel Delahaye]

J'ai un problème avec le programme suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
main()
   {
      int A = 1;
      int B = 2;
      int C = 3;
      int *P1, *P2;
      P1=&A;
      P2=&C;
      *P1=(*P2)++;
	printf("%d\n",A);
}

D'après moi A=4 et C reste égal à 3.
En effet *P1=(*P2)++; équivaut à :
A=C+1;
donc A=4 et C ne change pas...
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi on obtient A=3 et C=4 ?

Ton code est incomplet...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
 
-------------- Build: Debug in hello ---------------
 
Compiling: main.c
Linking console executable: bin\Debug\hello.exe
C:\dev\hello\main.c:2: warning: return type defaults to `int'
C:\dev\hello\main.c:2: warning: function declaration isn't a prototype
C:\dev\hello\main.c: In function `main':
C:\dev\hello\main.c:10: warning: implicit declaration of function `printf'
C:\dev\hello\main.c:4: warning: unused variable `B'
C:\dev\hello\main.c:11: warning: control reaches end of non-void function
Output size is 17.05 KB
Process terminated with status 0 (0 minutes, 1 seconds)
0 errors, 5 warnings

Ceci est complet, mais incorrect :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
 
#include <stdio.h>
 
int main (void)
{
   int A = 1;
   int B = 2;
   int C = 3;
   int *P1, *P2;
   P1 = &A; /* OK */
   P2 = &C; /* OK */
   *P1 = (*P2)++; /* Comportement indéfini. on ne sait pas quand est evalue le ++ */
   printf ("%d\n", A);
 
   return 0;
}

Le code correct est probablement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
#include <stdio.h>
 
int main (void)
{
   int A = 1;
   int B = 2;
   int C = 3;
   int *P1, *P2;
   P1 = &A; /* OK */
   P2 = &C; /* OK */
   (*P2)++;
   *P1 = *P2;
   printf ("%d\n", A);
 
   return 0;
}

qui donne 4.

Nota : B n'est pas utilisée.

Pour avoir un comportement clair, le mieux est de n'utiliser ++ ou -- que dans une expression unaire (i++; --i; etc.)

[Médinoc]

Sauf qu'à ma connaissance, ce comportement-là n'est PAS indéfini: Il n'y a qu'un seul ++, la même variable n'est pas modifiée deux fois dans l'expression, donc le résultat est garanti.

[diogene]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

   *P1 = (*P2)++; /* Comportement indéfini. on ne sait pas quand est evalue le ++ */

Sauf qu'à ma connaissance, ce comportement-là n'est PAS indéfini: Il n'y a qu'un seul ++, la même variable n'est pas modifiée deux fois dans l'expression, donc le résultat est garanti.

+1 (sauf si P1 et P2 pointent sur le même objet)

[gbsatti]

Merci à vous j'ai compris ça
a+