Discussion :

[sopsag]

Bonjour,

pour satisfaire mon désir d'élégance minimaliste j'aimerais pouvoir ne pas tester la "Nonitude" d'un objet avant d'appeler une de ses méthode...

Je m'explique :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
def SpamAndEggs ( obj = None ):
    '''obj peut être None'''
    if obj: # -> il faut le tester avant d'appeler sa méthode
        obj.add_salt( 5 )
 
class SaltAdder :
    def add_salt ( self,x ):
        print "yummy with some more salt"
 
yum = SaltAdder()
SpamAndEggs()
SpamAndEggs( yum )

Si obj vaut None, je veux que qu'il ne se passe rien...
Mais, cela m'oblige à tester obj.
J'aimerai pouvoir définir un comportement par defaut de None tel que si j'invoque une méthode de None, au lieu de lever une exception, il ne se passe rien. (bien sûr, hors de question de faire des try/except !)

Un truc dans ce genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
class NoneType:
    def add_salt ( self,x ):
        pass # None.add_salt ne fait rien
 
def SpamAndEggs ( obj = None ):
    '''obj peut être None'''
    obj.add_salt( 5 ) # pas besoin de test !
 
class SaltAdder :
    def add_salt ( self,x ):
        print "yummy with some more salt"
 
yum = SaltAdder()
SpamAndEggs()
SpamAndEggs( yum )

On surcharge la classe NoneType pour lui ajouter la méthode add_salt et le tour est joué...
ben non ! ça ne marche pas.
Je pense que le problème vient de ce que l'objet None est instancié au début du monde et qu'il ne profite pas des ajouts faits à la classe NoneType.

Donc, cher Pythoniste, si tu as une idée pour faire marcher mon truc, je suis preneur !

Hadrien

[N.tox]

Ben en fait c'est vraiment très simple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
def SpamAndEggs ( obj = None ):
    '''obj peut être None'''
    if obj is not None: # -> il faut le tester avant d'appeler sa méthode
        obj.add_salt( 5 )
 
class SaltAdder :
    def add_salt ( self,x ):
        print "yummy with some more salt"
 
yum = SaltAdder()
SpamAndEggs()
SpamAndEggs( yum )

if suffit de rajouter "is not None"(ou "!=None") au moment de tester obj, ou mieux encore, demander si obj est une instance de SaltAdder, auquel cas:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
def SpamAndEggs ( obj = None ):
    '''obj peut être None'''
    if isinstance(obj, SaltAdder): # -> il faut le tester avant d'appeler sa méthode
        obj.add_salt( 5 )
 
class SaltAdder :
    def add_salt ( self,x ):
        print "yummy with some more salt"
 
yum = SaltAdder()
SpamAndEggs()
SpamAndEggs( yum )

sera plus approprié

EDIT: ou bien utiliser un décorator:
http://www.developpez.net/forums/d685735/autres-langages/python-zope/general-python/decorateurs-quoi-sert/#post4006662
ou encore remplacer "None" par "SaltAdder()" comme valeur par défaut de obj

[sopsag]

euh... j'ai peur de ne pas m'être bien fait comprendre...

if suffit de rajouter "is not None"(ou "!=None") au moment de tester obj

ce que je veux c'est ne pas tester justement.

Si j'appelle obj.add_salt alors que obj vaut None, je veux que l'appel soit "détourné" vers quel que chose d'autre.

Dans la solution que j'avais imaginée (mais qui ne marche pas), cette autre chose était la méthode add_salt que j'avais ajoutée à NoneType.

Hadrien

[shadowsam]

Je ne sais pas trop si on peut faire ce que tu cherches a faire. Mais d'un point de vue strictement personnel, je trouve ca vraiment limite, ce a quoi tu veux arriver.

Tu autorises explicitement une valeur par défaut à ta méthode, mais tu veux masquer le traitement qui est relatif à ce cas... Qui plus est tu le masque d'une façon très anti-conventionnel...
Mis à part pour la beauté de savoir si c'est possible, sinon je n'y vois absolument aucun intérêt. Voir pire, je suis intimement persuadé que ce n'est pas une chose a faire. Imagines que tu reviennes voir ton code plusieurs mois après l'écriture, il n'y a presque aucune chance que tu comprennes le comportement sans relire en détail tout le code.

Si vraiment tu veux éliminer ce test, ne propose pas de valeur par défaut à None. Comme ca, pas de soucis.

Ne prend pas mal ce que je viens de dire, hein ^^ C'est juste un avis personnel. Ca vient du fait que j'ai fais du support de code pendant des années et je peux te dire que tomber sur un truc pareil ca fait dresser les cheveux sur la tête

[N.tox]

obj est un paramètre pouvant être de n'importe quel type, si on ne le teste pas , comment savoir que obj est bien du type voulu ? Grâce à un decorator on peut éventuellement reporter le test dans ce dernier, mais se passer complètement du test... c'est possible, mais dès lors je rejoins ce que dit Shadowsman : tu pourrais perdre pas mal de temps lors d'une éventuelle future relecture à retracer le cheminement désiré de l'information...

Si j'appelle obj.add_salt alors que obj vaut None, je veux que l'appel soit "détourné" vers quel que chose d'autre.

Mais même dans ce cas, ce n'est que déporter le test ailleurs....

[sopsag]

Bon ok, vous m'avez convaincu que c'est mal.

En fait, j'ai trouvé une solution plus propre et plus lisible :

Déclarer un Default_SaltAdder comme valeur par defaut au paramètre obj où Default_SaltAdder a méthode add_salt qui ne fait rien.

Mais quand même s'il y une solution avec None, je suis curieur de la connaître, juste pour ma culture pythonesque.

Hadrien