Discussion :

[Odulo]

Bonjour,

Je me pose une question sur les risques pouvant découler de l'utilisation d'une variable globale dans une librairie.

J'écris une librairie pour faire du parsing. Je souhaiterai que les modules qui vont utiliser cette librairie aient le moins de chose à gérer possible.

Par exemple, j'ai une structure de configuration contenant les délimiteurs de liste, de fin de ligne, etc. Je n'ai pas envie que le module utilisant la lib doive s'allouer la structure et la passer à chaque appel à la librairie.

J'ai donc pensé à déclarer la structure en globale dans la librairie, de cette manière plus besoin de s'en occuper puisqu'elle sera gérée dans la lib. Je me pose tout de même des questions sur les risques potentiels, je pense à des accès multiples à la librairies.

Je ne pense pas que cela puisse poser des problèmes si ces accès se font depuis des processus différents, peut être que je me trompe. Mais si ce sont des threads d'un même processus qui veulent parser un fichier avec des configurations différentes ?

Par avance merci

[Médinoc]

Tu ne t'es pas trompé dans ton évaluation des risques. Par contre, je reviendrais là-dessus:

Je n'ai pas envie que le module utilisant la lib doive s'allouer la structure et la passer à chaque appel à la librairie.

Le module "utilisateur" n'a pas à allouer la structure, c'est à la lib de le faire (et de retourner un pointeur, de préférence un pointeur opaque).

Ainsi, tout ce qu'il y a à trimbaler dans le code utilisateur, c'est le pointeur en question.

[Odulo]

Oui effectivement, l'utilisateur peut se passer de l'allocation.

J'ai raison dans le cas de threads ou simplement des processus ? Si en multi processus cela peut fonctionner, ça ne me gêne pas. Peu de change que la lib soit utilisée avec des threads dans un même process, au pire je peux poser un mutex.

Je ne sais pas quelle est la solution la plus propre, personnellement ça me gêne de traîner ce pointeur, l'utilisateur ne sait pas vraiment à quoi il sert, ce qu'il se passe avec.

[pfeuh]

Salut

Je ne sais pas quelle est la solution la plus propre, personnellement ça me gêne de traîner ce pointeur, l'utilisateur ne sait pas vraiment à quoi il sert, ce qu'il se passe avec.

Quand tu ouvres un fichier avec fopen, la fonction te retourne un pointeur vers une structure de type FILE. Ca ne gène absolument personne de recevoir ce pointeur sans savoir ce qu'il y a dedans. Ca permet aussi aussi d'ouvrir plusieurs fichiers à la fois et de s'y retrouver malgré tout, même avec les threads.

A+

Pfeuh

[Odulo]

Oui effectivement pfeuh, je vais donc procéder ainsi avec un void * comme le suggère Médinoc.

Merci à vous

[Médinoc]

Je n'ai jamais dit void*, j'ai dit pointeur opaque, ça n'est pas la même chose.

Un pointeur opaque, c'est un pointeur vers une structure qui est déclarée mais pas définie (en clair, sa définition se trouve dans les fichiers d'en-tête internes à ta bibliothèque, mais pas dans celui que tu livres avec).

[Emmanuel Delahaye]

Je me pose une question sur les risques pouvant découler de l'utilisation d'une variable globale dans une librairie.

J'écris une librairie pour faire du parsing. Je souhaiterai que les modules qui vont utiliser cette librairie aient le moins de chose à gérer possible.

Par exemple, j'ai une structure de configuration contenant les délimiteurs de liste, de fin de ligne, etc. Je n'ai pas envie que le module utilisant la lib doive s'allouer la structure et la passer à chaque appel à la librairie.

J'ai donc pensé à déclarer la structure en globale dans la librairie, de cette manière plus besoin de s'en occuper puisqu'elle sera gérée dans la lib. Je me pose tout de même des questions sur les risques potentiels, je pense à des accès multiples à la librairies.

Je ne pense pas que cela puisse poser des problèmes si ces accès se font depuis des processus différents, peut être que je me trompe.

Le fait qu'il y a ait des globales signifie que le code ne peut être instancié. C'est dommage, mais si ce n'est pas génant, c'est toi qui voit.

Si ces variables globales sont à lecture seules (sauf config au démarrage), c'est sans risque pour la suite, si ce n'est que la configuration est unique.

Mais si ce sont des threads d'un même processus qui veulent parser un fichier avec des configurations différentes ?

Ca, par contre, c'est un vrai problème. La configuration est unique pour un processus donné (et tous les threads qui vont avec).