Discussion :

[Ulmo]

Bonjour,

Je me demande où, idéalement, se place le code de spécialisation d'une classe template.
Voyons un exemple. J'ai une classe template :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
// Fichier ClasseBidule.h
template<class T>
class Bidule {
    void uneFonction(void);
    T t;
};
 
template<class T>
void uneFonction(void) {
    // du code générique ici
}

et une classe :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
// Fichier ClasseA.h
class A {
    // des machins
};

Je souhaite spécialiser la méthode uneFonction<A>(void).

• Le fichier ClasseBidule.h général ne connaît pas (et à mon avis, n'a pas à connaître) la classe A.
• De même, le fichier ClasseA.h ne devrait pas include d'office la définition de la classe Bidule, si par exemple l'utilisation des deux classes et rare.
• Mettre la spécialisation dans un fichier à part demande à l'utilisateur d'être au courant qu'il y a un cas spécial, qui sera donc probablement oublié.
• Une inclusion conditionnelle dans ClasseA.h si la classe Bidule existe pose le problème de l'ordre d'inclusion des fichiers d'en-tête

Au final, le mieux auquel je pense est une inclusion conditionnelle d'un troisième fichier ClasseBidulePourA.hpp dans les 2 fichiers ClasseA.h et ClasseBidule.h.
Il reste comme petit problème le fait que la maintenance de ces deux fichiers est maintenant reliée (si je change le #define indiquant que ClasseA.h est inclu, je doit penser à mettre à jour ClasseBidule.h, et vice versa). Cela reste un moindre mal.

Connaissez vous d'autres/de meilleurs moyens pour faire cela ?

[white_tentacle]

Je le mets dans ClassA.h

Ce n'est pas grave, quand on utilise classA, d'avoir "en plus" la déclaration du template classBidule. Au pire, ça ralentira un peu la compilation, on n'est pas à ça près.

Par contre, pouvoir utiliser la forme non spécialisée juste par erreur, ça ça me semble une grosse connerie.

[3DArchi]

J'aurais tendance à dire que tu met ta spécialisation dans ClasseBidulePourA.hpp qui inclue A et Bidule mais pas inversement. Ta spécialisation est une troisième classe à part entière. A et Bidule ne doivent pas dépendre de Bidule<A>.

C'est un peu comme quand tu dérives B de A. B inclut A pour faire l'héritage, mais A n'inclut pas B, car on ne se soucie pas de savoir qui dérive de A.

Après c'est une question de documentation du projet (document de conception) de savoir que ClasseBidulePourA est la spécialisation de Bidule pour A.

[Jean-Marc.Bourguet]

Avec des noms comme A et bidule, je n'ai absolument aucune idee. Je vais parfois mettre la specialisation explicite avec A (par exemple quand je specialise std::swap). Je vais parfois mettre des specialisations avec le template (par exemple quand je specialise pour les types de bases). Bien sur mes exemples sont extremes et je comprends que dans certains cas on se pose la question.

Je suis contre les definitions conditionnelles, donc je ne vais jamais definir uniquement si un autre entete a deja ete inclus.

En passant, tu n'as pas besoin de definir le template pour le specialiser, uniquement de le declarer.