Discussion :

[jbarreau-mainson]

Bonjour à tous,

je suis entrain d'étudier le principe d'utilisation des semaphore, et j'ai fait un bou de code pour tester, mais je crois que ca ne fait pas exactement ce qu'il faudrait !

En fait j'ai 2 threads qui modifient chacun la meme valeur ( ici int n) et je mets donc en place un sémaphore pour que chacun leur tour ils modifient la valeur de n. Pouvez vous me dire si ce code est correct ?

Code main.c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
#include "appli.h"
 
int n;
 
int main()
{
 
	hSemaphore = CreateSemaphore(NULL,5,5,NULL);
    hThread = CreateThread(NULL,NULL,ThreadProc,NULL,NULL,&ThreadId);
 
    for(;;)
    {
        n=8;
        printf("Thread Pere :\nn = %d\n", n);
        Sleep(500);
        ReleaseSemaphore(hSemaphore,1,NULL);
    }
 
	CloseHandle(hSemaphore);
    return 0;
}

Code appli.h :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
#include <windows.h>
#include <stdio.h>
#include <conio.h>
 
#include "thread.h"
 
HANDLE hSemaphore;
HANDLE hThread;
HANDLE ThreadId;
 
extern int n;

Code thread.c :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
#include "appli.h"
 
DWORD WINAPI ThreadProc(LPVOID lpParam)
{
    for(;;)
    {
        n=2;
        printf("Thread Fils :\nn = %d\n", n);
        Sleep(500);
        ReleaseSemaphore(hSemaphore,1,NULL);
    }
	return 0;
}

Code thread.h :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

DWORD WINAPI ThreadProc(LPVOID lpParam);

Merci.

[Médinoc]

Non, le code n'est pas correct, puisqu'il n'y a aucune attente sur le sémaphore.

D'ailleurs, quand il n'y a qu'une seule ressource, il faut un sémaphore à une seule unité, par cinq.
Ou bien plus simple, tu pourrais utiliser un mutex dans ce cas précis.

[jbarreau-mainson]

Ou bien plus simple, tu pourrais utiliser un mutex dans ce cas précis.

On m'impose l'utilisation d'un sémaphore.

Non, le code n'est pas correct, puisqu'il n'y a aucune attente sur le sémaphore.

D'ailleurs, quand il n'y a qu'une seule ressource, il faut un sémaphore à une seule unité, par cinq.

Peux tu m'aiguiller un peu ?

[Médinoc]

Pardon, je voulais dire "pas cinq".
Tu n'as qu'une seule ressource, donc une seule unité. Hors, tu le crées avec cinq unités dans cette ligne:

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

hSemaphore = CreateSemaphore(NULL,5,5,NULL);

[jbarreau-mainson]

Ah en effet, je me suis inspiré d'un tutorial sur dvp.com mais je me suis mal relu.

Non, le code n'est pas correct, puisqu'il n'y a aucune attente sur le sémaphore.

Oui, c'est ce que je pensais lorsque je disais "mais je crois que ca ne fait pas exactement ce qu'il faudrait !".

Quelle serait la marche à suivre ?

[Médinoc]

Utiliser WaitForSingleObject() sur ton sémaphore à une seule unité avant de faire ta modif.

[Médinoc]

PS: Pour ta modification de la valeur, je conseille quelque chose de plus "parlant" que la régler à deux valeurs séparées.
Genre:

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
int val;
WaitForSingleObject(hSemaphore, INFINITE);
val = n;
printf("Thread principal a lu la valeur %d et va la decrementer...", val);
val--;
n = val;
printf("Thread principal a ecrit la valeur %d.\n", val);
ReleaseSemaphore(hSemaphore);

Et:

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
int val;
WaitForSingleObject(hSemaphore, INFINITE);
val = n;
printf("Thread secondaire a lu la valeur %d et va l'incrementer...", val);
val++;
n = val;
printf("Thread secondaire a ecrit la valeur %d.\n", val);
ReleaseSemaphore(hSemaphore);

Et le tout en boucle dans chaque thread, évidemment, avec une éventuelle pause.

Si le code du sémaphore est bien écrit, aucun thread ne devrait être interrompu par l'autre pendant qu'il modifie la variable.

[FunK92]

En parlant de sémaphore, quelqu'un aurait il un bon tuto pour bien comprendre le mode de fonctionnement sous linux et/ou sur windows

thx

[jbarreau-mainson]

Merci Médinoc pour les explications, mon code semble fonctionner avec WaitForSingleObject() !

( oui j'ai oublié le "c" au début )