Discussion :

[angel46]

Bonjour

HashMap<String,Integer> c = new HashMap<String, Integer>();
HashMap<String,Double> e = new HashMap<String, Double>();
System.out.println(t.getClass().equals(c.getClass()));

Voila je cherche un moyen de savoir si 2 objet sont de la meme classe, cette methode marche, mais ne permet pas de differencier le fait, quelle ne sont pas construite avec les meme types, ce qui est un probleme pour le programme que je fais (je convertis un code c# en java...)
Donc y'a t-il un moyen de verifier si les 2 hashmap/Arraylist.... sont differente en prenant compte leur type ?

Merci

[gifffftane]

En C# je ne sais pas mais en java cela peut être très compliqué si tu veux faire une méthode qui marche à tous les coups. Entres autres joyeusetées, il peut très bien y avoir des types génériques de types génériques.

De toutes façons il devrait être possible de se débrouiller avec Class.getTypeParameters.

Attention toutefois que les génériques C# et Java ne sont pas équivalents. Dans vos principes de traduction, peut être serez-vous amenés à trouver des formes qui expriment une meilleure fidélité à l'original qu'une simple générique C# générique java.

Enfin, par rapport à ton code, l'égalité simple entre deux classes peut simplement se vérifier par classe1 == classe2, pas besoin de equals.

[angel46]

Deja merci pour ta

[angel46]

Deja merci pour ta reponse qui m'apporte des idée ^^

Sinon comment faire:

TypeVariable[] tv = HashMap.class.getTypeParameters();
me retourne K et V
Comment faire pour appliquer cette fonction a une hashmap créé auparavant ?

[gifffftane]

Heu je me suis un peu planté, c'était juste pour voir si tu avais bien compris

Pour ton cas je pense qu'il faut plutot passer par les Field et Method du paquetage java.lang.reflect, qui propose des méthodes similaires pour accéder aux types génériques déclarés. Si tes variables sont locales, il n'existe aucun moyen. Et pour les types exacts au runtime comme en C#, aucun moyen non plus.

[adiGuba]

Salut,


En Java pour plusieurs raisons les types paramétrées sont perdus à l'exécution (lire : Les Generics ne sont pas des Templates comme les autres !).

Donc pour une classe Generics la méthode getTypeParameters() retournera les type de base (donc ici K, V) avec leurs types de bases (Object dans ce cas).

Il n'y a malheureusement aucun moyen de connaitre le paramétrage d'une classe generics, à moins que ce paramétrage ne soit forcé lors de l'héritage, par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
class StringIntMap extends HashMap<String,Integer> {
}

a++

PS : Juste une question : pourquoi as-tu besoin de cela ?

[angel46]

Bonjour
Je travaille sur un projet d'optimisation de code. Mais avant d'arriver a ce but, le projet doit etre convertit en java.
Merci pour votre aide. J'ai envoyé un mail a la personne qui la developpé en c#, pour voir si au niveau de ces test il y a un risque que des elements avec des types générique different soit placée, en esperant que non...
^^

[tchize_]

comme les type générique sont convertit à la compilation en cast, tu peux toujours jouer sur les classcastexception qui vont finir par se déclencher si tu mélange dans les génériques


exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
HashMap<String,Double> test = ......;
methode(test);
.....
public void methode(HashMap a){
HashMap<String,String> maMap = (HashMap<String,String>) maMap;
String s = maMap.get("blabla");
}

Déclenchera un classcastexception lors de l'assignement à s, à l'exécution.

Note que, normalement, tu ne devrais jamais perdre dans ton code la généricité, c'est une aide à la compilation précieuse, le code que j'ai mis en haut est du très mauvais code

[gifffftane]

Heu... j'ai peur que tchize_ soit optimiste... À ce que je comprends il s'agit d'une traduction d'un source C# et source java, donc une erreur d'analyse peut très bien provoquer une erreur de compilation du coté java...

Pour moi, deux alternatives :
- supprimer toute forme de générécité coté java et ne travailler que le coté classe brute.
- trouver des expressions si générales de généricité qu'elles passent à tous les coups
- concevoir des classes wraps qui emportent la classe du type en plus de la valeur, ce qui permet de se rapprocher du comportement c#.
- se baser sur un equals qui se contrefiche de la généricité, en le basant juste sur les objets réellement contenus, comme tous les equals... après tout, un equals ne se base jamais sur la classe déclarée, qu'elle soit générique ou pas; mais seulement sur la valeur à l'exécution, niveau auquel la généricité est hors-sujet, que ce soit en c# ou en java.

(tiens ça fait 4 ? )