Discussion :

[reptils]

plop tout le monde!
J'ai une petite question bête.
Supposons que j'ai une classe du style:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
class MaClass
{
private:
    bool m_flag;
    .....
    .....
};

et que je ne définisse pas de constructeur par défaut. Est ce qu'en mode optimisé (-O2 ou -O3) il est possible que mon m_flag puisse avoir n'importe quelle valeur ou est ce que la construction de m_flag est assurée d'être à false quoi qu'il arrive et quelque soit le compilo (gcc ou intel en particulier)

Je vous rassure, je fais bien gaf à la création des mes objets, mais là je suis en train de m'interroger sur le comportement d'un code que j'ai sous les bras.

Merci d'avance

[Médinoc]

À ma connaissance, sans constructeur par défaut, rien n'est garanti.
Il me semble que les POD (comme bool) ne sont initialisés à zéro que si leur constructeur par défaut est explicitement appelé, genre ce code:

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
class MaClass
{
public:
    MaClass() : m_flag() {}
private:
    bool m_flag;
    .....
    .....
};

Ensuite, peut-être que je MaClass est lui-même un POD, aussi un truc de ce genre devrait initialiser m_flag à zéro:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
class MaClass
{
private:
    bool m_flag;
    .....
    .....
};
 
int MaFonction()
{
    //Appels explicites au constructeur par défaut
    MaClass obj = MaClass();
    MaClass * pObj = new MaClass();
}

Référence: http://www.fnal.gov/docs/working-gro...x/doc/POD.html

[3DArchi]

Bonjour,
Dans la norme, je trouve cela :

12.1 (7)
The implicitly-defined default constructor performs the set on initializations of the class that would be performed by a user-written default constructor for that class with an empty member initialize list and an empty function body.

et

12.6.2 - 4
If a given nonstatic data member or base class is not named by a mem-initializer-id (including the case where there is no mem-initializer-list because the constructor has no ctor-initializer) then
- If the entity is a non static data member of [...] class type [...] and the entity class is non-POD [...]
- Otherwise, the entity is not initialized. [...]

J'aurais tendance à conclure que ce ne sera pas le cas.
Cependant, j'ai fait l'essai avec Visual Express et gcc et j'ai en release :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
class A
{
public:
   int i;
};

Apparemment i est initialisé à 0.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
class A
{
public:
   int i;
  A(){}
};

A chaque fois, i n'est pas initialisé.
Je ne sais qu'en penser. Peut-être ai-je loupé un article subtile qui dirait que dans le premier cas, on aurait une zero-initialisation. Ou je comprend mal l'anglais

[EDIT]: bien sûr le constructeur par défaut n'est pas implicitement défini dès lors qu'il existe un constructeur, même si celui-ci prend des arguments.

[reptils]

merci pour vos réponses.

En fait la classe en question est définie comme dans ton deuxième cas 3DArchi, ce qui expliquerait certaines choses et donc le comportement que j'ai obtenu.


EDIT:
J'imagine que dans le premier cas le compilo s'autorise à mettre par defaut les valeurs à zero, car lui donne le controle.
Dans le deuxième cas, comme tu dis explicitement lors du constructeur de ne rien faire alors le compilo déclare une variable sans rien faire d'autre. Donc la valeur sera complètement fonction de l'état de la mémoire à cette endroit de la déclaration.

Enfin c'est l'explication que j'essaie de trouver

[3DArchi]

Le deuxième cas me paraît effectivement conforme à la norme. C'est le premier cas qui me surprend un peu. Je me serais attendu à ce que les membres internes ne soient pas non plus initialisés.

[white_tentacle]

Le deuxième cas me paraît effectivement conforme à la norme.

Suis-je le seul à considérer que celui qui écrit du code se basant sur cette feature obscure et méconnue du langage, sans le commenter, mérite des baffes ? .