Discussion :

[Ralfman68]

Hello,

est-ce que ssh seul peut servir comme remplaçant de nfs pour un partage de fichiers linux/linux ?

Quel est l'intéret de rajouter nfs par dessus ssh étant donné qu'avec ssh seul je fais exactement la même chose et même plus qu'avec nfs seul avant ?

[alexp]

on pourrait dire qu'un partage nfs peut etre monté dans l'arborescence comme un repertoire locale, ce qui pour ssh nécéssite de passer par sshfs, ou alors d'utiliser le protocole fish de kde ou son equivalent gnome. Mais en gros et selon moi nfs n'apporte rien de reelement plus interessant que ssh. Mais l'inverse est vrai.

[Leeloo_Multiboot]

NFS et SSH n'ont pas la même utilité. Le but de NFS est de partager des dossiers via le réseau..
C'est n'est pas le but de SSH.

Quel est l'intéret de rajouter nfs par dessus ssh étant donné qu'avec ssh seul je fais exactement la même chose et même plus qu'avec nfs seul avant ?

Perso, je dirais plutôt " Quel est l'intérêt d'utiliser SSH? NFS suffit".
On peut depuis la monture 4 de NFS, utiliser le chiffrement, et niveau performances NFS est supérieure à SSH.

Quels sont tes besoins?

[Tchetch]

Il y a déjà eu une discussion sur le sujet, là : http://www.developpez.net/forums/d64...x/#post3786132

[Ralfman68]

Merci de vos réponses.

EDIT : après quelques jours d'utilisation j'ai remarqué que le dossier distant n'est pas automatiquement monté sur le bureau. Je vais voir si c'est faisable dans fstab sinon j'installerai nfs.