Discussion :

[laracroft87]

slt tt le monde !
SVP , pouvez vous me dire comment utiliser la commande exec(),et surtout quels sont ses arguments,ou ses parametres si ça se dit !!

merci d'avance pour votre aide.

[nicolas.sitbon]

http://www.opengroup.org/onlinepubs/...ions/exec.html

[laracroft87]

re
merci d'abord pour votre aide malgré que j'ai déja consulter cette page web et d'ailleur c le manuel de cette commande sous linux mais malheusement je l'ai pas bien compris ,cad elle a combien d'argument en plus chacun de ces argument represente quoi je sais que le premier c'est pour le chemain d'acces du fichier executable de la commande demandé,et le dernier c'est tjrs null mais les champs intermédiaires veulent dire quoi exact et ils sont combien
merci encore une fois .

[nicolas.sitbon]

le compilateur ne peut pas le deviner seulement si NULL est défini ainsi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#define NULL 0

de plus ton code code aussi est une abération, qui sort directement des man pages,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

execl("/bin/ls", "ls", "-l", "/etc/passwd", "/etc/group", (char*)0);

est plus politiquement correct après le passage du préprocesseur. (c'est mieux que (char*)(void*)0 dans le cas ou NULL est défini par (void*)0 ).
Pour ce qui est du contenu du cours je te renvoi vers @swear qui en est l'auteur.

[dapounet]

le compilateur ne peut pas le deviner seulement si NULL est défini ainsi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

#define NULL 0

D'où ma remarque.

de plus ton code code aussi est une abération, qui sort directement des man pages,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

execl("/bin/ls", "ls", "-l", "/etc/passwd", "/etc/group", (char*)0);

est plus politiquement correct après le passage du préprocesseur. (c'est mieux que (char*)(void*)0 dans le cas ou NULL est défini par (void*)0 ).

Tu peux préférer cette forme-là, mais j'attends que tu expliques pourquoi ce serait « mieux » et pourquoi (char*)NULL serait une « aberration ».
Au fait dans ma man page c'est (char*)0.

Pour ce qui est du contenu du cours je te renvoi vers @swear qui en est l'auteur.

Et toi préviens vite les gourous de comp.lang.c que leur FAQ comporte une aberration.

[nicolas.sitbon]

Tu peux préférer cette forme-là, mais j'attends que tu expliques pourquoi ce serait « mieux » et pourquoi (char*)NULL serait une « aberration ».

tu n'as pas lu mon post jusqu'au bout (voir la remarque sur le préprocesseur).

Au fait dans ma man page c'est (char*)0.

Oui ça dépend des versions. Au moins la norme à le mérite d'être cohérente la dessus.

Et toi préviens vite les gourous de comp.lang.c que leur FAQ comporte une aberration.

Je n'ai pas dis que c'était faux, mais la sortie produite après le passage du préprocesseur est horrible, et il fait partie des bonnes pratiques de programmation d'avoir un code clair et agréable lire (voir le livre de ces mêmes gourous comme "the practice of programming" ou encore "code complete").