Discussion :

[Patriarch24]

Je suis de retour et je me permet de reposter ma "curiosité" que je pensait C'ienne (en fait c'est du C++) en ayant qq peu modifié le code pour le mettre a la sauce c++.
Quelqu'un peut -il donc m'expliquer cela ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
#include <iostream>
 
using namespace std;
 
int main(){
 
  volatile char s[5] = {-13,-25,68,100,'\0'};
  char s0[5] = {-13,-25,68,100,'\0'};
 
  cout << s << endl;
  cout << s0 << endl;
 
  return EXIT_SUCCESS;
}

• g++ -o prog prog.cc
  ./prog
  1
  óçDd

[Jan Rendek]

Sur quelle plate-forme apparaît ta curiosité ?
J'ai réussi à la reproduire sous linux, avec gcc 4.0.

A priori, la différence d'affichage est dûe à leur manipulation dans la bibliothèque
standard. En remplaçant les operateurs de flux par un bon vieux printf, l'affichage
des deux chaines est identique.

[Neitsa]

Même chose sous VC++ 7, en poussant les warnings à /W3 on obtient ce message :

main.cpp(10) : warning C4800: 'volatile char *' : forcing value to bool 'true' or 'false' (performance warning)

Le compilo semble forcer la valeur de retour à true ou false. En suivant en interne le cout sur "s" on arrive sur cet opérateur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
_Myt& operator<<(_Bool _Val)

Tandis qu'en interne (toujours en débuggant l'application) la valeur de s est bien la même que celle de s0.

[Patriarch24]

version gcc 3.3.5 (Debian 1:3.3.5-13)