Discussion :

[janor]

Bonjour,

Encore une erreur sur les pointeurs :s

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
struct repertoire
{
	char adresse[TAILLE_UN_FICHIER];
	struct repertoire *suivant;
 
 
};

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
char del_rep(struct repertoire **rep_courant,char rep_to_del[TAILLE_UN_FICHIER])
{
	//DECLARATION TEMP
	struct repertoire *temp_adr;
	struct repertoire *temp;
	temp = (struct repertoire*) malloc(sizeof(struct repertoire));
	temp = *rep_courant;
	//ON VERIFIE QUE C PAS LA PREMIER
	if (strcmp((*temp).adresse ,rep_to_del))//c'est le premier
	{
		*rep_courant = (*temp).suivant;
		free(temp);
		return 1;
	}
	//ON BOUCLE POUR TROUVER LE TEMP QUI PRECEDE CE QU'ON CHERCHE
	do{
		temp = (*temp).suivant;
	}while (!strcmp(((*temp).*suivant).adresse,rep_to_del) && (*temp).suivant != NULL);//si suivant ne contient pas l'adresse, ou si ce n'est pas la fin la fin
	//ON A TROUVE OU NULL
	if ((*temp).suivant != NULL)
	{
		temp_adr = ((*temp).*suivant).suivant;
		free((*temp).suivant);//on del le suivant
		(*temp).suivant =temp_adr;
		return 1;
	}
	else
	{
		return 0;
	}
	
}

Je suis en train de chercher sur le web, mais je ne trouve pas d'exemple y ressemblant. Donc si je trouve d'ici là je le signale mais sinon je comprends pas, logiquement j'ouvre un pointeur de type structure qui contient un pointeur que j'ouvre pour optenir l'adresse du pointeur de la structure

Ah oui, il me met une syntaxte error avant '*'...
j'ai essayé (*temp).(*suivant).adresse, mais ça ne marche pas plus. :s

Merci d'avance de m'aider un peu...

[Emmanuel Delahaye]

Encore une erreur sur les pointeurs :s
<...>
Ah oui, il me met une syntaxte error avant '*'...
j'ai essayé (*temp).(*suivant).adresse, mais ça ne marche pas plus. :s

Déjà, la syntaxe officielle pour accéder à un élément d'une structure pointée, c'est -> : p->element.

Ça devrait considérablement simplifier ton codage et retirer automatiquement certaines erreurs de syntaxes trop complexes.

Toujours rechercher la simplicité.

[janor]

Effectivement,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 ((temp)->suivant)->suivant

fonctionne, mais j'aurai bien aimé comprendre où était l'erreur, car '->' n'est t'il pas une facilité du langage ?

si *var.element <-> var->element
où est l'erreur ?

Merci en tout cas

[jeroman]

si *var.element <-> var->element

non, à cause de la priorité des opérateurs : (*var).element n'est pas pareil que *var.element.

((*temp).*suivant).suivant;
où est l'erreur ?

(*(*temp).suivant).suivant est identique à (temp->suivant)->suivant soit encore à temp->suivant->suivant.

EDIT: modif petite erreur

[janor]

non, à cause de la priorité des opérateurs : (*var).element n'est pas pareil que *var.element.

(*(*temp).suivant)).suivant est identique à (temp->suivant)->suivant soit encore à temp->suivant->suivant.

Oki, merci beaucoup !!!
J'étais pourtant persuadé d'avoir testé cette possibilité, mais j'avais dut laisser une erreur.

C'est si difficile d'écrire des choses simples ? Ca fait peur ou quoi ?
...
Je ne sais pas et je ne veux pas le savoir. Si il existe des 'facilités' dans le langage, c'est justement pour éviter de faire des erreurs. Les choses inutilement complexes ne m'intéressent pas.

Il y a 40.000 façons de compliquer le code C. En tant que formateur, je ne m'intéresse qu'à celles qui le rendent clair.

Oui je comprends, mais comme les pointeurs je veux bien les comprendre, je préfère rester dans des notations simples avec '*' plutôt que d'utiliser des simplifications, qui m'embrouillent car ne sont plus dans la même continuité que le '*'.

Déjà avec les tableaux, ça m'a laissé un grave problème existentiel avant que je comprenne qu'en fait c'était des pointeurs.

Une fois que ça sera bien clair, j'utiliserai les facilitées.

Désolé c'est dans ma nature de vouloir comprendre le fondement parfaitement avant d'avancer. Mais merci beaucoup à vous deux. Je vais méditer sur cette solutions.

[janor]

En fait il fallait interpréter le problème comme ça:

temp_adr = (*(*temp).suivant).suivant;
ici, on ouvre le pointeur temp, puis on ouvre le pointeur (*temp).suivant et on récupérère l’adresse.

et non pas

temp_adr = ((*temp).*suivant).suivant;// FAUX

ici, on ouvre le pointeur temp, puis on ouvre le pointeur *suivant (suivant n'existe pas indépendamment de temp ) et on récupère l’adresse.

Pour ceux qui rencontreraient le même problème que moi....

Après coup, c'est vrai que c'est logique

[Emmanuel Delahaye]

Oui je comprends, mais comme les pointeurs je veux bien les comprendre, je préfère rester dans des notations simples avec '*' plutôt que d'utiliser des simplifications, qui m'embrouillent car ne sont plus dans la même continuité que le '*'.

Je vois. Tu préfères *(tab + i) à tab[i] et &tab[i] à tab + i ...

Ben, chacun ses gouts, mais plus c'est simple, pour moi, mieux c'est...

Tu sais l'écrire avec un tableau à 2 dimensions ?

[Emmanuel Delahaye]

Effectivement,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

 ((temp)->suivant)->suivant

fonctionne,

SIMPLICITE

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

temp->suivant->suivant

C'est si difficile d'écrire des choses simples ? Ca fait peur ou quoi ?

mais j'aurai bien aimé comprendre où était l'erreur, car '->' n'est t'il pas une facilité du langage ?

si *var.element <-> var->element
où est l'erreur ?

Je ne sais pas et je ne veux pas le savoir. Si il existe des 'facilités' dans le langage, c'est justement pour éviter de faire des erreurs. Les choses inutilement complexes ne m'intéressent pas.

Il y a 40.000 façons de compliquer le code C. En tant que formateur, je ne m'intéresse qu'à celles qui le rendent clair.