Discussion :

[ruste]

Je me demandais s'il y avais moyen d'ordonner le contenu des collections générées via les relationships (champs cmr). Par défaut, ces collections sont ordonnés de façon aléatoire. Je peux bien sûr contourner le problème en ajoutant une méthode finder avec un order by ou en transférant la collection dans une autre ordonnée. Mais ça serait plus simple si je pouvais intervenir directement sur l'ordonnacement des collections reçues via les cmr.

Merci pour toute information.

[longbeach]

non, comme répondu dans un précédent thread.
On parle bien des EJB 2.X ? Principalement pour des raisons de portabilité avec toutes les bases du marché.

Des explications :

For EJB QL to maintain its status as an abstraction of native query languages (SQL-92, JDOQL, OQL, etc.) it cannot dictate String ordering, because native query languages may have very different ordering rules. In fact, relational database vendors differ on the question of String ordering, which makes it all but impossible to standardize ordering even for SQL-compliant databases.

According to Sun, the ORDER BY clause was not included in [ EJB 2.0 ] because of problems dealing with the mismatch in ordering behavior between the Java language and databases. The example they gave had to do with string values. The semantics of ordering strings in a database may be different [from] those of the Java language. For example, Java orders String types according to character sequence and case (uppercase vs. lowercase). Different databases may or may not consider case while ordering, or they may not consider leading or trailing whitespace. In light of these possible differences, it seems as though Sun has a reasonable argument, but only for limiting the portability of ORDER BY, not for eliminating its use all together. EJB developers can live with less than perfect portability of the ORDER BY clause, but they cannot live without the ORDER BY clause altogether.

[OButterlin]

La question de la version des EJB me semble importante en effet.
En v3, il y a de multiples possibilités pour trier les listes d'objets liés, mais en v2, je ne pourrais pas t'aider...

Peux-tu préciser ?

[ruste]

La question de la version des EJB me semble importante en effet.
En v3, il y a de multiples possibilités pour trier les listes d'objets liés, mais en v2, je ne pourrais pas t'aider...

Peux-tu préciser ?

Je code avec EJB 2.1. Celui-ci supporte en effet les order by dans les requêtes finders, spécifiées en EJB-QL. Mais les getters associés aux champs cmr sont retournées en ordre aléatoire, ce qui rend ces getters un peu inutile à mon avis.

[OButterlin]

Dommage...
En V3, tu as les order-by qui fonctionnent mais également des possibilités liées à l'implémentation du JPA.
Avec Hibernate par exemple, tu as la possibilité de préciser un comparateur pour la liste et du coup, on fait ce qu'on veut... mais bon, hors sujet pour toi...

A+

[ruste]

Mon employeur utilise les EJB2.1, c'est pourquoi pour le moment je me concentre à apprendre cette technologie. Je me pigerai sûrement un bouquin sur EJB3.0 lorsque l'occasion s'en présentera. Mais j'espère que le standard Java va se stabiliser un peu dans les années à venir, parce que c'est du vrai sable mouvant à date. J2SE et J2EE sont encore immatures.