Discussion :

[franculo_caoulene]

Salut,

J'ai toujours été gêné, comme beaucoup je pense, par la définition automatique de l'identifiant d'un WebControl par .net dans le rendu coté client. Un simple "monGridView" devient "ctl00_CPH_content_monGridView". J'ai toujours pensé que l'identification d'un contrôle est un problème de développeur pas de framework.

Je me suis donc penché sur la question et, doué comme je suis, par "penché sur la question" j'entends "penché sur google".
La solution existe : surcharger la propriété .ClientID().

J'ai trouvé deux déclinaisons de cette solution, la surcharge de la propriété de chaque WebControl et la surcharge de la propriété de la classe Control.
J'ai implémenté la première solution, mais elle a pour inconvénient de surcharger la propriété contrôle par contrôle. Or, la seconde option est plus intéressante puisque justement on surchargerait la classe Control directement, mais je n'arrive pas à l'implémenter.
Mon application plante en retournant comme message d'erreur :

Balise server inconnue

Voici donc le code ne fonctionnant pas.
La classe :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Public Class Control
    Inherits System.Web.UI.Control
    Public Overrides ReadOnly Property ClientID() As String
        Get
            Return MyBase.ID
        End Get
    End Property
    Public Overrides ReadOnly Property UniqueID() As String
        Get
            Return MyBase.ID
        End Get
    End Property
End Class

La code aspx :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
<%@ Page Language="VB" MasterPageFile="~/Home.master" AutoEventWireup="false" CodeFile="Default.aspx.vb" Inherits="Default" title="Page sans titre" %>
<%@ Register assembly="maBibliotheque" namespace="maBibliotheque" TagPrefix="cc" %>
<asp:Content ID="Content1" ContentPlaceHolderID="CPH_content" Runat="Server">
   <cc:label id="coucou" runat="server">COUCOU</cc:label>
</asp:Content>

Si, par contre, je définis une classe Label héritant de System.Web.UI.WebControls, ça fonctionne.

Avez-vous une idée?

Merci par avance.

[lutecefalco]

Pourquoi tu veux modifier ça?

[franculo_caoulene]

- pour alléger le rendu HTML.
- pour pouvoir utiliser les sélecteurs CSS proprement au lieu de privilégier les classes qui elles aussi surchargent le code rendu.
- pour pouvoir utiliser les identifiants dans le javascript tant qu'à faire, même si on peut utiliser ClientID().

[lutecefalco]

Mouais, je suis pas convaincu.
Bonne chance

[MicaelFelix]

- pour alléger le rendu HTML.
- pour pouvoir utiliser les sélecteurs CSS proprement au lieu de privilégier les classes qui elles aussi surchargent le code rendu.
- pour pouvoir utiliser les identifiants dans le javascript tant qu'à faire, même si on peut utiliser ClientID().

Moi aussi peu convaincu, mais c'est vrai que c'est gênant de ne pas pouvoir (en fait on peut, y'a rien d'interdit c'est juste plus long à taper) utiliser le # du CSS.

Dans tous les cas tu vas devoir avoir un nom unique, donc si tu veux compresser les noms tu vas quand même avoir quelque chose du style S1_S1_ID1 (S=>section et ID=>nom "limité" pour essayer de gagner de l'espace)... mais au final pour tes propriétés CSS ça va être la même chose, tu ne vas pas pouvoir utiliser le # d'une meilleure manière... parce que l'ID unique est requis pour faire la communication avec ASP.Net donc tu auras toujours des id du style #S1_S1_ID1 et au final t'auras pas un superbe gain...

Si tu veux vraiment avoir un gain de performance et de simplicité, faut faire du PHP-like : tu mets rien runat="server" et tu utilises que QueryString (ou l'autre) pour récupérer tes variables... mais là tu perds l'intérêt de ASP.Net qui est de coder à peu près comme une application winforms ton site web.

En tous cas bon courage!

À mon avis ce n'est pas la différence de quelques caractères au niveau du code html qui te fera gagner beaucoup.
En revanche tu aurais beaucoup à gagner en limitant le nombre d'images différentes affichées sur le site (ne charger qu'une image qui contient plusieurs images et utiliser le background-position par exemple, c'est chiant à faire mais ça accélère le chargement).

[franculo_caoulene]

En effet, je connais la techniques des sprites CSS. D'ailleurs concernant les performances : http://developer.yahoo.com/performance/

J'ai juste envie de persister, signer et de dire qu'identifier un élément de la page est le rôle du développeur, pas du framework .

[MicaelFelix]

Oui je vois ce que tu veux dire mais dans le même principe si tu voudrais tout gérer à la place du framework (les communications et le reste), à quoi sert d'avoir un framework qui fait tout à ta place? Le but du framework c'est justement de choisir les identifiants afin que le programmeur reste performant et ne se soucie pas de ce genre de détails en restant "haut niveau" dans la conception de son code.
Mais je te comprends, c'est vrai que j'ai eu la même envie lorsque j'ai vu que les ID étaient associés automatiquement

En tous cas je te souhaite d'y arriver, mais j'ai des doutes concernant la finalité de la chose : je dis ça dans le sens où je ne vois pas comment tu pourrais améliorer ça sachant que tout leur système de postback réside sur les ID des champs, et que pour avoir un ID unique tu seras obligé de faire un genre de système comme eux (quelque soit la compression utilisée pour tes ID, ton ID généré au final doit forcément comporter un code d'identification unique), bref au niveau CSS ça sera le même problème, quoique peut être un minimum optimisé (9_divcentral à la place de ctl0_ctl1_divcentral) car plus court, mais le problème sera toujours présent.

Ma question est : supposons que tu arrives à avoir un fonctionnement parfait (sans contrainte par rapport à la version 'Crosoft) avec un ClientID personnalisé, que comptes tu faire exactement pour améliorer le ClientID? Mettre un numéro unique à la place des ctl00_cl1_content_MONCHAMP ?