Discussion :

[lucky]

Bonjour,

Mon problème : j'ai crée un thread (avec priorité haute) pour faire des acquisitions sur une carte analogique.
Dans ce thread j'ai une boucle d'acquisition (while) avec mes instructions d'acquisition ainsi que l'acquisition du temps (par clock()) pour récupérer mes infos concernant la fréquence d'acquisition.

2 cas pour mes résultats :
du style concernant le temps :

0.001s
0.001s
0.001s
0.001s
0.001s
0.001s
0.001s
0.001s
0.001s
0.017s
0.017s
0.017s
0.017s
0.017s
0.017s
0.017s
etc...

si j'introduit dans ma boucle d'acquisition un Sleep(2) ou sleep(3) j'obtiens:

0.001s
0.016s
0.032s
0.045s
etc...

Est il donc possible de diminuer cette limite de 15, 16ms d'écart de tps dans chaque boucle de façon à tomber à 10ms?

Je n'ai peut être pas été très clair, mais j'espère avoir été compris.
Merci

[Spout]

Je n'ai peut être pas été très clair, mais j'espère avoir été compris

...

La fonction Sleep() n'est pas réellement précise. La preuve, tes différents appels ne provoquent pas 2 ou 3 ms d'attente, mais au moins 15!
Il faut que tu te bases sur autre chose pour compter ton temps.
Peut être les time_t?

[lucky]

OK, mais pensez vous que j'arriverai à descendre à 10ms, ce minimum n'est il pas imputable à Windows qui reprend la main de temps en temps.
Merci pour le "time_t".

[farscape]

salut,
de toute façon 10 ms ce n'est pas possible pour windows , il existe des solutions pour travailler en temps-réel sur windows: Rtx

[lucky]

Ouaih !
j'ai vu qu'il existait un systeme dans ce genre mais je ne sais pas ce que cela vaut (Hadcon's real time module (RTM)):
http://www.codeproject.com/KB/system...imeModule.aspx
http://www.hadcon.ru/
qui est apriori libre...
est ce que quelqu'un a testé... ?

[farscape]

libre mais sans les sources apparemment ...

[lucky]

Cela peut être le sujet d'un nouveau post : qui a testé cette lib

[SoniX]

Pour obtenir des informations temporel plus précises, tu peux tenter d'utiliser les fonctions gettickcount ou QueryPerformanceCounter.

Par contre, il est certain que tu ne pourra pas obtenir de précision inférieurs à une dizaine de ms avec un Sleep.

Bizarement, tu peux faire des attentes plus précises avec la fonction winsock 'select' ! En effet, cette fonction peux recevoir un paramètre d'attente très précis (paramètrage jusqu'a la ns), et Windows le traite au moins à la ms il me semble (à vérifier tout de même).
A voir si le traitement de ce type d'attente 'courte' n'est pas très consomatrice de CPU...