Optimisation de scripts PHP/MySQL [Débat]

m@ · 02/07/2004, 11h03

la première, mais là encore ce n'est qu'une histoire d'une ou deux instructions.

**iubito** · 02/07/2004, 11h25

Envoyé par m@

la première, mais là encore ce n'est qu'une histoire d'une ou deux instructions.

m@ > pour faire comprendre, ça serait bien de justifier

C'est la première car il ne teste qu'une fois si $toto == 0, et qu'un test sur $tata.

Dans la 2e, il teste une fois $toto et $tata, puis une autre fois $toto et $tata.

m@ · 02/07/2004, 11h32

iubito >> c'est promis je le referai plus...

il y a 3 cas de figure (le test après && n'est pas effectué si le premier est faux)

si toto = 0 et tata = 0
1 : test toto, test tata, code
2 : test toto, test tata, code (ici on gagne même une instrruction (JMP))

si toto = 0 et tata != 0
1 : test toto, test tata, code
2 : test toto, test tata, test toto, test tata, code

si toto != 0
1 : test toto, code
2 : test toto, test toto, code

1 est donc mieux ou quasiment équivalent dans tous les cas de figure

**erzebet** · 02/07/2004, 16h21

Merci encore, pour vous récompenser j'en ai une autre

:
Est-ce qu'il vaut mieux écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
$bebete='toto'.$tata.'tutu';
$GLOBALS[$bebete]

OU

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

$GLOBALS['toto'.$tata.'tutu']

dans le cas ou la $GLOBALS en question est appelée plusieurs fois ? Autrement est-ce que la concaténation prend plus de temps à être exécutée que de rajouter une variable ? C'est quoi le mieux ?
Merci d'avance encore.
A+

**iubito** · 02/07/2004, 18h18

le mieux c de créer une variable je pense.
1) ça fait une seule fois la concaténation (elle paraît simple comme ça, mais c tout de même une opération sur une chaine de caractères)
2) ça évite les erreurs.

Et quand t'as plus besoin de ta bébête, tu fais un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

unset($bebete);

Le unset c'est pour supprimer une variable (= récupérer la mémoire). Sur une chaine ou un entier, c'est rien, mais prendre l'habitude de le faire quand on utilise une variable temporaire c'est bien, car on y pense quand les variables temporaires sont plus grosses (objet, tableau...).

**Hyoga kun** · 02/07/2004, 20h08

salut,

le mysql_close(); à la fin de son code mysql est il vraiment nécessaire ?

**iubito** · 02/07/2004, 21h34

Envoyé par Darkblast

salut,

le mysql_close(); à la fin de son code mysql est il vraiment nécessaire ?

normalement non, php ferme tout seul, mais je préfère fermer mysql juste après ma dernière utilisation. Comme ça si y'a du traitement PHP un peu long après la dernière utilisation de MySQL, il ne bloque pas une connexion à la base de données.

Pour libérer de la mémoire, il faut bien utiliser des mysql_free_results ou dans le genre.

**erzebet** · 03/07/2004, 18h01

mais par contre ce n'est pas valable pour les conections persistantes, si ? (pas taper, erzebet n'a peut-être rien compris

).

**iubito** · 03/07/2004, 18h28

c pas un truc mysql_pclose pour une connexion persistante.

Mais bon, recherche sur le forum, y'a eu des débat connexion persistante ou non. Perso je suis contre, à moins d'avoir comme en java la possibilité d'avoir un spool de connexion toujours instancié et que n'importe quelle classe fait appel, mais en php j'pens epas que c possible.

**erzebet** · 03/07/2004, 20h01

oui alors euh oui moi j'ai pas tout compris là

En fait j'utilise des connexions persistantes uniquement pour un truc que je développe actuellement et qui n'est utilisable que sur un serveur local : ca me permet de controler le nombre d'utilisateurs connectés à la base et donc au programme.
Sinon je ne les utilise jamais mais je pourrais pas dire que c'est pour les mêmes raisons que toi parce que j'ai pas compris

mais j'irai voir sur le forum pour comprendre. Merci en tous cas.
Et donc la fonction dont tu parles en fait, elle fait le même effet que la fin de d'un script php, comme pour une connexion normale ?

**iubito** · 03/07/2004, 21h09

Envoyé par erzebet

oui alors euh oui moi j'ai pas tout compris là

En fait j'utilise des connexions persistantes uniquement pour un truc que je développe actuellement et qui n'est utilisable que sur un serveur local : ca me permet de controler le nombre d'utilisateurs connectés à la base et donc au programme.
Sinon je ne les utilise jamais mais je pourrais pas dire que c'est pour les mêmes raisons que toi parce que j'ai pas compris

mais j'irai voir sur le forum pour comprendre. Merci en tous cas.
Et donc la fonction dont tu parles en fait, elle fait le même effet que la fin de d'un script php, comme pour une connexion normale ?

pour la fonction... le réflexe doc PHP (ça aussi c'est de l'optimisation, ça évite de poser une question

) http://fr.php.net/NOM_DE_LA_FONCTION
http://fr.php.net/mysql
http://fr.php.net/mysql_pclose

et là tu verras si y'a quelque chose (j'ai pas testé les URL).

**erzebet** · 04/07/2004, 12h35

tout a fait, d'ailleurs pclose n'existe pas

je verrai pour ça c'est pas urgent façon.

J'ai une autre question : est-il plus long d'utiliser $GLOBALS['toto'] que $toto ?
Merci d'avance.

**cedricgirard** · 08/07/2004, 16h06

Envoyé par erzebet

tout a fait, d'ailleurs pclose n'existe pas

je verrai pour ça c'est pas urgent façon.

J'ai une autre question : est-il plus long d'utiliser $GLOBALS['toto'] que $toto ?
Merci d'avance.

Et pourquoi tu ne demanderais pas au systeme?
Aller un coup de main : pour récupérer l'heure courante
http://fr3.php.net/manual/fr/function.microtime.php
Tu recupere avant, tu execute un script 1000 fois dans une boucle, et tu recupere apres, tu soustrais.
Même chose avec l'autre script, et tu regarde le plus rapide. A faire bien sur plusieurs fois, chez toi et en n'ayant rien qui tourne qui pourrait fausser le test.

**iubito** · 09/07/2004, 08h37

fait des tests comme sur mon bench, tu peux t'inspirer du code, même si il est un peu fouilli.
Quand tu auras un test, balance-le code et je le mettrai dans le bench.

**Linie** · 27/07/2004, 14h41

Bon ben moi j'arrive comme un ch'veux sur la soupe avec pas mal de journée de retard mais j'ai une question :

Pourquoi vous n'utilisai que des echo et jamais des print?

Ca peut paraitre stupide mais si echo et plus performent que le print je prefeere tous changer maintenant plutot que tout a la fin de mon projet.

**Swoög** · 27/07/2004, 15h03

en fait, je pense que c'est principalement pour des questions de lisibilités et de possibilités :

http://fr.php.net/print
http://fr.php.net/echo

comme tu peux le voir, echo offre plus de possibilitées au niveau de la sythaxe, notamment, se débarasser des parenthèses, here doc, [etc...]

**-COil-** · 27/07/2004, 23h14

Envoyé par Linie

Bon ben moi j'arrive comme un ch'veux sur la soupe avec pas mal de journée de retard mais j'ai une question :

Pourquoi vous n'utilisai que des echo et jamais des print?

Ca peut paraitre stupide mais si echo et plus performent que le print je prefeere tous changer maintenant plutot que tout a la fin de mon projet.

C'est des queues de cerises.. Echo ca fait plutot basic pas beau... print est plus classe et en phase avec le reste des fonction php.

**cedricgirard** · 27/07/2004, 23h29

Moi aussi j'ai eu ma période "cout tout pourri" et "printf trop prise de tête"
Au final chacun a ses charmes.

**Linie** · 28/07/2004, 09h57

Envoyé par Swoög

en fait, je pense que c'est principalement pour des questions de lisibilités et de possibilités :

http://fr.php.net/print
http://fr.php.net/echo

comme tu peux le voir, echo offre plus de possibilitées au niveau de la sythaxe, notamment, se débarasser des parenthèses, here doc, [etc...]

Merci pour les lien. Mais j'ai un handicap de taille pour faire dde l'info je deteste l'anglais et j'y comprend pas grand chose.

Mais c'est interessant alors je vais prendre mon courage a deux mains.