Discussion :

[Gunny]

Bonjour !

J'ai implémenté pour mon application un Singleton de connexion à la base de données. Il fonctionnait apparemment bien, mais récemment je me suis aperçu qu'il produisait des erreurs. En gros, lorsque l'on clique sur un lien et que, pendant le chargement de la page, on clique sur un autre lien, j'ai parfois (pas systématiquement donc) une erreur qui me dit que, en gros, il y a déjà un DataReader d'ouvert et qu'il faut le fermer avant d'en ouvrir un autre.

J'ai juste suivi les différents tutos qui expliquent comment faire un Singleton en C#, mon code n'a rien de spécial. J'ai juste ajouté deux fonction statiques pour gérer l'ouverture et la fermeture de la connexion.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
//Ferme la connexion
private static void CloseConnexion()
{
  if (GetInstance().SqlConnection.State != ConnectionState.Closed)
    GetInstance().SqlConnection.Close();
}
 
//Ouvre la connexion
private static void OpenConnexion()
{
  CloseConnexion();
  GetInstance().SqlConnection.Open();
}

Je suppose donc que ma fonction Close ne ferme pas systématiquement le Datareader ouvert (vu qu'il ne peut y en avoir qu'un seul par objet sqlconnection), mais je ne vois pas vraiment comment régler le problème.

Si quelqu'un a une idée...

Merci !

[SaumonAgile]

Un singleton pour une connexion à la base de données est une grosse erreur de conception, à fortiori dans un environnement ASP.NET intrinséquement multi-threadé.
Chaque requête envoyée vers le serveur ASP.NET s'exécute dans son propre thread. Ta solution implique que tous les threads vont utiliser la même connexion. C'est pour cela que ton application plante.
Supprime ton singleton et tout ira bien. Profites en pour donner un coup de jeune à ton composant d'accès aux données : http://johannblais.developpez.com/tu...acces-donnees/

[Gunny]

Hm donc a priori je n'ai pas d'autre choix que d'utiliser une classe "normale" pour l'accès aux données, et de l'instancier à chaque fois ?
Pour ce qui est des threads j'avais utilisé "lock" dans ma fonction GetInstance(), mais je suppose que ça ne suffit pas : p

[SaumonAgile]

Hm donc a priori je n'ai pas d'autre choix que d'utiliser une classe "normale" pour l'accès aux données, et de l'instancier à chaque fois ?
Pour ce qui est des threads j'avais utilisé "lock" dans ma fonction GetInstance(), mais je suppose que ça ne suffit pas : p

Regarde dans l'article que je t'ai donné, j'y explique comment créer une belle couche d'accès aux données.
Concernant le lock, au mieux il ne sert à rien dans ton cas. Tu ne fais que garantir que deux threads n'accèdent pas en même temps à la variable. Mais cela n'empèche pas d'utiliser la même connexion pour plusieurs commandes en même temps.
En plus même si tu arrivais à faire fonctionner le lock comme tu le souhaites, ce serait encore pire, puisque tu obligerais chaque requête à s'exécuter séquentiellement. Tu imagines l'horreur pour les utilisateurs.

[Gunny]

En effet

A vrai dire, si j'avais le temps je modifierais mon application pour que l'accès aux données soit tout beau tout propre, mais il ne me reste qu'une semaine de stage, et je suis actuellement en phase de tests. Malheureusement, je dois me contenter d'une solution assez rapide et qui règle ces problèmes, étant donné la masse de procédures que je dois exécuter un peu partout.

Je ne suis pas très fier de mon code, mais j'ai des circonstances atténuantes : p . Au moins je serai paré pour la prochaine appli à faire en .net