Discussion :

[Chatbour]

Salut à tous et à toutes

java a interdit l'héritage multiple pour éviter l'héritage en diamant, n'est-ce pas ?
pourtant C++ l'a déjà évité avec les méthodes virtuelles..
pourquoi le problème existe donc en java bien que toutes les méthodes sont virtuelles ?

Merci d'avance..

[darkxan]

L'héritage en diamant est résolu en C++ avec la notion d'héritage virtuel. Ce problème n'est pas résolu avec les méthodes virtuelles. Le problème aurait donc été présent si Java avait permis l'héritage multiple.

Je ne connait pas la raison officielle de l'interdiction de l'héritage multiple. Je pense que cela simplifie le travail du compilateur. De plus, ce n'est pas une grande perte avec la notion d'interface.

[Chatbour]

oui.. mais pourquoi une restriction tant que le problème aurait pu être résolu avec le même concept de C++ : héritage virtuel ?

[darkxan]

J'ai édité mon message précédent :

Je ne connait pas la raison officielle de l'interdiction de l'héritage multiple. Je pense que cela simplifie le travail du compilateur. De plus, ce n'est pas une grande perte avec la notion d'interface. Qui a vraiment besoin de l'héritage multiple ?

[HowHigH]

En fait, l'heritage multiple est delicat d'utilisation ( il est necessaire de regler le sort des attributs et des methodes communes. ) par ailleurs, les exemples où l'heritage multiple se trouve utile sont assez rares. C'est pour cette raison que l'on ne trouve pas d'heritage multiple en java.

Source:Click

[adiGuba]

Salut,

oui.. mais pourquoi une restriction tant que le problème aurait pu être résolu avec le même concept de C++ : héritage virtuel ?

L'"héritage virtuel" n'a en aucun cas résolu le problème. C'est plutôt toute la philosophie du C++ qui permet l'héritage multiple.

Par défaut en C++ les méthodes ne sont pas virtuelles, ce qui fait qu'il n'y a pas d'héritage. Ainsi les cas de conflit sont bien moins nombreux.

Prenons le cas de deux classes distinctesA et B possédant chacun une méthode m(), et C une classe qui hériterait de ces deux méthodes.

• Si m() n'est pas virtuelle (par défaut en C++) il n'y a aucun conflit : la classe C ne possède pas de méthode m(), mais ses deux parent oui. Si je ne me trompe pas en C++ on appelle la méthode en la précédant par le nom de la classe ( A::m() - mais bon je n'en suis plus très sûr mon C++ est assez vieux).
  Il n'y a pas de conflit car en fait c'est comme si on avait deux méthodes avec deux noms différents.
  
• Si m() est virtuelle (mot clef virtual en C++), la classe C possède alors automatiquement la méthode m() qu'elle hérite de ses parents et on a conflit : de quelle méthode doit-on hériter : celle de A ou celle de B. Si je ne me trompe pas en C++ il est impératif de redéfinir m() dans C pour fixer l'ambiguïté.

En Java, contrairement au C++, toutes les méthodes sont virtuelles par défaut (sauf les méthodes final ou private en fait).
De ce fait le nombre de conflit serait bien plus important qu'en C++.
De plus l'héritage multiple implique généralement que l'on se passe des méthodes virtuelles, ce qui fait perdre le plus grand intérêt de la POO à mon avis...



Java n'autorise pas l'héritage multiple. Ce n'est pas techniquement impossible, mais c'est un choix volontaire afin de préserver un code propre et clair, et d'éviter toute confusion/conflit.


Ce n'est pas parce qu'on peut le faire que c'est forcément bien


a++