Discussion :

[gorgonite]

(Pour ce qui est de forker caml, c'est en fait possible mais chiant. Je crois que la raison principale pour laquelle ça n'a pas été le cas pour l'instant c'est que personne n'a envie de se taper du boulot en plus là dessus.)

si j'ai tout suivi, les licences pour OCaml sont :

• QPL pour le compilo
• LGPL pour les bibliothèques

donc il est impossible de forker le projet du compilateur... mais rien n'empêche de le recoder entièrement ou uniquement à partir de sources libres d'autres projets ML, mais ce serait fastidieux :

• le parseur peut sans doute être récupéré chez un autre projet ML, mais ne serait pas si long à refaire (mais pas trivial non plus)
• le type checker me semble être le plus gros morceau à refaire
• côté optimisations middle-end et back-end, si l'on passe l'ast sous une forme adéquate, il doit être possible d'utiliser les travaux d'autres projets (gcc ? llvm ?)

enfin, pour résumer ça serait fastidieux, très mal vu par certains personnes, et nuierait sans doute à l'avenir de ses créateurs

[gasche]

donc il est impossible de forker le projet du compilateur...

Oui et non. La QPL impose de distribuer les modifications séparément de la source initiale, mais ne rend pas le fork impossible (et d'ailleurs il existe de nombreux dérivés du langage qui exploitent cette possibilité : MetaOCaml, JoCaml, AlphaCaml, GCaml, etc.).

le parseur peut sans doute être récupéré chez un autre projet ML, mais ne serait pas si long à refaire (mais pas trivial non plus)

Camlp4 est sous LGPL.

enfin, pour résumer ça serait fastidieux, très mal vu par certains personnes, et nuierait sans doute à l'avenir de ses créateurs

Tu dramatises un peu la situation, mais en effet c'est fastidieux et personne n'a d'intérêt à le faire.
Ceci dit, ça ne veut pas dire que OCaml n'est pas améliorable, et une bonne partie des choses qu'on lui reproche peuvent être corrigées sans tripoter le compilateur en tant que tel.

[gorgonite]

Ceci dit, ça ne veut pas dire que OCaml n'est pas améliorable, et une bonne partie des choses qu'on lui reproche peuvent être corrigées sans tripoter le compilateur en tant que tel.

je pense qu'une augmentation sensible de la lib standard suffirait à beaucoup

[InOCamlWeTrust]

Ca n'a rien à voir du tout. Mettre F# sous licence libre va juste amener les garantis nécessaires à l'utilisation de F# en tant que langage de programmation industrielle.

Non. Les artisans de l'industrie n'utilisent pas que des langages libres : ils adorent et rafolent des compilos et environnements de développement propriétaires comme ASP .NET, C#, Intel C++ Compiler, et plein d'autres. Penser que le fait d'être libre apporte une garantie industrielle (à quel niveau, d'ailleurs ?), c'est s'enfoncer le doigt dans l'oeil jusque dans l'omoplate !

On lui assure une existence au delà de Microsoft.

Même pas sûr ! Les projets OpenSource qui meurent avec leur mainteneur originel sont légion aujourd'hui. Qu'adviendra-t-il, par exemple, de Linux sans Linus Torvalds ? Moi je n'en sais rien, et je n'ai même pas envie d'y penser, quand on sait à quel point il est impliqué dans le projet.

Par exemple C++ n'a rien a voir avec .NET

Oui, je sais, et alors ?

Je ne cerne pas tout les enjeux, mais ce qui est sur c'est que cette licence n'empêche en aucun cas sont intégration à .NET, même en considérant la politique de Microsoft et ses objectifs de verrouillage du marché logiciel.

Ben, disons que ça fait franchement désordre, surtout pour une boîte comme MS qui aime bien les choses "d'apparence simples et cohérentes", d'avoir, dans le même environnement, des bouts publiés sous une certaine licence (non libre), d'autres dans une autre (libre). Même GNU et la plupart des projets libres n'en veulent pas de ce genre de pratiques, c'est dire !

Enfin bref, peut-être qu'avec le nouveau mec qu'ils ont mis à la tête du développement chez MS les choses changeront (c'est ce que tout le monde espère), car si on doit se tenir à ce que dit Steve Balmer, j'ai bien peur que la politique de MS soit si ouverte qu'une porte vérouillée à double tour ! et ce, même si ils ont adopté, à demi-mots pour l'instant, le format ODF récemment.