Discussion :

[Immobilis]

Salut,

J'ai une classe dans laquelle je créé:

• Une DbProviderFactory
• Une connection à une base de données
• Une commande
• Et éventuellement une transaction

Pour être certain que tout soit bien détruit, ma classe implémente IDisposable.

Je peux donc utiliser ma classe dans un bloc using(){}

Que dois-je mettre dans la méthode Dispose() pour être certain que tout est bien détruit? Dois-je faire un dispose de tous les objets créés dans la classe ou bien cela se fera-t-il de manière implicite grace au using?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
public void Dispose()
{
if(maTransaction!= null)
     maTransaction.Dispose();
maCommande.Dispose();
maConnection.Close();
maConnection.Dispose();
}

Merci d'avance de vos suggestions.

A+

[StormimOn]

Change

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
maConnection.Close();
maConnection.Dispose();

En

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

maConnection.Dispose();

Car Close et Dispose sont identiques en terme de fonctionnalité, donc appeler une des 2 suffit car Close appelle Dispose en interne (suivant les implémentation c'est Dispose qui appelle le Close en interne, ce qui revient au même au final).

[Immobilis]

Meme chose pour la transaction et la commande alors?

A+

[StormimOn]

Meme chose pour la transaction et la commande alors?

Il n'y a pas de méthode Close sur ces objets donc tu ne peux faire que le Dispose. Enfin si j'ai bien compris la question

Si jamais ton objet command ou connection peut être null il faudra rajouter un petit test avant d'appeler la méthode Dispose dessus, mais sinon ça me semble correct.

[Thomas Lebrun]

Meme chose pour la transaction et la commande alors?

A+

Tu n'as pas de Close sur ton objet Command donc tu dois passer par Dispose

[Immobilis]

J'ai lu qu'il vallait mieux éviter de faire appel à dispose() (forcer le dispose()) dans la mesure où il faut laisser faire le garbage collector.

Cela a-t-il un interet en définitive?

Par ailleurs, y a-t-il un moyen pour forcer l'utilisation de cette classe dans un using?

A+

[Guulh]

J'ai lu qu'il vallait mieux éviter de faire appel à dispose() (forcer le dispose()) dans la mesure où il faut laisser faire le garbage collector.

Ca ressemble à du nimp, çà On a beau être en environnement managé, ça nous dispense pas de libérer les ressources autres que la mémoire si l'on sait qu'on en a plus besoin.

Autant que je sache, le garbage n'appelle jamais la fonction Dispose. Il appelle éventuellement le finaliseur, mais le pattern Dispose est juste une bonne pratique, facilitée par le mot-clé using.

D'où la fonction protected override Dispose(bool) qu'on retrouve partout dans le FX, qui est appelée à la fois par le finaliseur et par le Dispose, afin de mutualiser le code que l'on veut exécuter aussi bien lors d'une "destruction" déterministe que non-déterministe.

[SirJulio]

J'ai lu qu'il vallait mieux éviter de faire appel à dispose() (forcer le dispose()) dans la mesure où il faut laisser faire le garbage collector.

Cela a-t-il un interet en définitive?

Par ailleurs, y a-t-il un moyen pour forcer l'utilisation de cette classe dans un using?

A+

Dans la continuité de ce que dit Guulh, quand il y a un dispose, tu l'appeles, c'est la regle. La logique du Dispose ne repond pas à une exigence du GC (la memoire, il la retrouvera que tu l'appeles ou pas), mais de gestion deterministe des ressources. Qu'il reste un handle vers un fichier en terme de conso memoire, c'est negligeable, que ce fichier reste ouvert en accès potientiellement exclusif, c'est beaucoup plus problematique, car il peut se passer de longues minutes avant que le GC ne passe.

La finalité de tout ca, etant : Appeles le Dispose() ! =p