Discussion :

[lysandre]

Vaut-il mieux stocker ses données dans une bdd MySQL ou dans un fichier?

Je sais que c'est une question qui revient souvent, j'ai fait quelques recherches et ai trouvé quelques infos pas toujours concluantes, et j'aimerais résumer ici le résultat de mes recherches, d'abord parce que ça peut servir à d'autres, ensuite pour que vous me disiez si je me trompe, ou s'il y a des choses à rajouter.


------------Avantages des bases MySQL:-----------------

-Si il y a écriture par plusieurs appels clients différents, il faut préférer MySQL car il est bien plus sûr pour gérer les accès concurrents que les fonctions de lecture et d'ecriture dans des fichiers (même avec flock)

-Si il y a écriture par un seul appel client (pas d'accès concurrent) MySQL est aussi plus sûr pour ne pas risquer de corrompre les données...??

-MySQL à des fonctions de recherche (éventuellement croisée) d'information qu'il faudrait s'embêter à recréer si on voulais faire la même chose avec des fichiers


------------Avantage des fichiers--------------------------

-Plus rapide en lecture: j'ai fait une petite expérience chez moi, en mesurant a l'aide de microtime() le temps mis pour sortir la même information d'une bdd MySQL et d'un fichier contenant les mêmes données.
La lecture du fichier prend un temps moyen de 5,7 ms, et en tirer l'information (avec recherche dans le texte) prend 3,1 ms. Ce qui fait 9 ms pour tirer une seule info.
La connexion à MySQL et l'ouverture de la bdd prend 1,3 ms et la requête prend 33,2 ms, soit en tout 34,5 ms pour une seule info.
Donc pour cette requête, chez moi, la lecture dans un fichier est bien plus rapide (et sera encore plus rapide relativement à la bdd si on augmente le nombre de requêtes).
Pour info la requête était 'SELECT * FROM frr WHERE mot="ornithorhynque"'

-En écriture je n'ai pas encore essayé



Voila tout ce que je sais la-dessus, si vous avez des corrections ou compléments...
Je me demandes aussi ce qui est le plus sur au niveau de la sécurité vis-à-vis du piratage (évidemment si on ne fait pas d'erreurs qui puisse mettre en péril la sécurité)...

[numew]

Déjà au niveau de la sécurité on ne peut pas accéder à tes données dans une base de données alors que en tapant l'adresse de tes fichiers texte dans la barre d'adresse tout est disponible.

De plus une base de donnée (relationnelle) permet de gérer facilement les relations (jointure) entre différentes tables grâce aux clé primaires, étrangère etc... ce qui s'avère rapidement nécessaire dans énormément de systèmes d'informations.

[lysandre]

Déjà au niveau de la sécurité on ne peut pas accéder à tes données dans une base de données alors que en tapant l'adresse de tes fichiers texte dans la barre d'adresse tout est disponible.

Bien sur je parle de la sécurité dans le cas ou on n'a fait aucune faute comme de mettre les fichiers dans le répertoire www. Si les fichiers sont dans un répertoire à la racine autre que www on ne peut pas y accéder.

De plus une base de donnée (relationnelle) permet de gérer facilement les relations (jointure) entre différentes tables grâce aux clé primaires, étrangère etc... ce qui s'avère rapidement nécessaire dans énormément de systèmes d'informations.

C'est ce que je voulais dire par recherche croisée. J'ai parlé des fonctions de recherche mais je voulais dire aussi fonctions d'écriture.

On pourrait trouver un autre avantage aux bdd MySQL, qui est que l'opimisation des données pour prendre le moins de place possible (un nombre de 0 à 255 prendra 1 octet dans une bdd et 3 dans un fichier, sauf si on s'embête à coder ce nombre en caractère).


Mais par exemple dans le cas d'un correcteur d'orthographe, qui nécessite une bdd des mots existants, donc qui n'est utilisée qu'en lecture par les clients et sur laquelle la seule opération qui nous intéresse est la recherche d'un mot (éventuellement la recherche d'un mot et de ses formes équivalentes si on fait un moteur de recherche), le fichier est préférable, non?

[Sub0]

Pour les bdd, il est possible de stocker les données en mémoire pour accélerer la lecture :
http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/...ge-engine.html

Pour les fichiers, on peut aussi stocker les données en mémoire avec fread...

[Raideman]

A mon avis plus la taille de ton fichier de test va augementer, plus la gestion bdd sera performante. As-tu fait la recherche avec l'indexation ou pas?

Toujours amusant ces tests même si perso, les qualités que tu énonces pour la BDD me paraissent tellement indispensables que je n'envisage même pas autres choses.

[Tsilefy]

Bonsoir,
Personnellement, à moins que l'application n'implique un nombre très important d'accès, la durée d'accès ne constitue pas pour moi un point essentiel. Et quand il y a un nombre important d'accès, ça veut probablement dire du code très lourd derrière, et si on veut absolument optimiser, il y a plus matière à faire dans l'application lui-même que dans les accès disque ou base de données.
Mon choix se justifie donc pas la commodité de manipulation: une base de données permet quand même d'exprimer des requêtes plutôt compliquées en une ou quelques lignes, permet de gérer des transactions concurrentes simplement, permet de modéliser ses données de façon analogue à leur nature, etc ...
Ceci dit, quand il s'agit d'un petit fichier, très simple, qui servira exclusivement en lecture, avec des données statiques et non relationnelles, je n'hésite pas à utiliser un xml par exemple.