Discussion :

[kacedda]

Bonjour,

Une question COM :
J'ai crée une interface COM. Je lui ai rajoute des fonctions. Jusque la pas de problème, ca compile et ca marche.
Puis je souhaite cree une fonction qui prend un char en parametre(chose que je n'avais pas encore fait). Quelque chose comme:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

getChar(char* value)

Et la, ca ne compile plus, le compilo (erreur ATL)me dit qu'il ne peut instancier ma classe IMaClasse sous pretexte qu'il ne trouve pas la fonction getChar(char* value).
Alors j'ai essayé en passant par le Wizard et aussi a la main(en modifiant bien tout les fichiers(.h, .idl)). Ca ne compile pas.

Par contre si je fais getChar(long* value), la aucun soucis, ca compile sans probleme (donc pas de soucis dans mon projet je pense, j'ai checker).

D'ou la question:
As-t-on le droit de définir des parametres de types char dans les methodes/propriete d'un objet COM?

Merci de m'eclairer

[Médinoc]

Non. Vois-tu, le type "caractère" pour COM correspond au type OLECHAR, qui depuis un moment est passé de char à wchar_t.
Ce qui fait que ironiquement, le type de variant VT_I1 ne fait plus un octet mais deux.

Mais donc, tu dois quand même pouvoir faire un getChar(OLECHAR * value).

Quant aux strings, en COM on utilise généralement des BSTR...

[kacedda]

Ok,
Mais si je fais OLECHAR*, alors je suppose qu'a l'appel je dois aussi passer un OLECHAR et surement pas un char.

La comme je suis sur un projet perso, je suis passer par des long(pas l'habitude des types Microsoft), mais c'est cool ca me permet de decouvrir COM.

Merci à toi Médinoc

[Médinoc]

Ok,
Mais si je fais OLECHAR*, alors je suppose qu'a l'appel je dois aussi passer un OLECHAR et surement pas un char.

en effet.

La comme je suis sur un projet perso, je suis passer par des long(pas l'habitude des types Microsoft), mais c'est cool ca me permet de decouvrir COM.

Merci à toi Médinoc

Eh bien le mieux pour la portabilité quand tu fais une interface COM, c'est d'en faire une interface duale (dérivée de IDispatch) : Elle sera compatible avec les langages comme VB et les langages de script.
Par contre, il y a des limitations sur les fonctions:

1. Le type de retour est forcément HRESULT (mais tu peux utiliser l'attribut IDL retval sur un paramètre).
2. Tu es limité à certains types: short, short*, long, long*, float, float*, double, double*, CURRENCY, CURRENCY*, DATE, DATE*, BSTR, BSTR*, IDispatch*, IDispatch**, VARIANT_BOOL, VARIANT_BOOL*, VARIANT, VARIANT*, DECIMAL, DECIMAL*, __int64, __int64*, IUnknown*, IUnknown**, SAFEARRAY*, SAFEARRAY**.
3. Il me semble bien aussi qu'un pointeur n'es pas censé pointer vers un tableau: Ils servent uniquement au passage par référence, les tableau doivent être des SAFEARRAY.

[kacedda]

Il me semble bien aussi qu'un pointeur n'es pas censé pointer vers un tableau: Ils servent uniquement au passage par référence, les tableau doivent être des SAFEARRAY

Ok pour les precision, mais la je sais pas trop, un pointeur et un tableau c'est sensiblement la meme chose, non? Car on a les types long* mais aussi long**, car c'est egal a (long*)*.

Par contre pour les interfaces dual, si j'ai bien compris faut modifier le idl a la main, car le wizard ne permet pas de choisir l'interface dont on herite(je trouve ca bizarre d'ailleurs).


[Edit:]Tag resolu en passant

[Médinoc]

Il me semble que le Wizard a carrément une case à cocher "dual".

Et dans une interface duale, tu n'as pas le droit à long**, et comme je l'ai dit, un long* est censé ne pointer que sur un seul long (comme une référence C++).

Pour un tableau de long dans une interface duale, il faut écrire SAFEARRAY(long) dans l'IDL, (ce qui en C++ sera traduit par SAFEARRAY*).

[kacedda]

Salut,

J'ai teste(enfin).
Voici les fonctions (j'ai fait un truc bateau juste pour voir si ca passe):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
STDMETHODIMP CMyTest::doTest1(long **a)
{
	(*a)[0]++;
	(*a)[1]++;
	(*a)[2]++;
 
	return S_OK;
}
 
STDMETHODIMP CMyTest::get_doTest2(long **a, long *pVal)
{
	(*a)[0]++;
	(*a)[1]++;
	(*a)[2]++;
	return S_OK;
}

Aucune difference entre propriete ou method, et aucune difference si dual ou custom.
L'appel:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
	long n;
	long *a = new long[3];
	a[0] = a[1] = a[2] = 0;
	pTest->doTest1(&a);
 
	pTest->get_doTest2(&a, &n);
	pTest->put_doTest2(&a, n);

Donc j'avoue qu'on peut faire mieux , mais ca marche les valeurs du tableau sont bien incremente (check en mode pas à pas).
Mais je suis d'accord pour admettre que c'est petre pas le plus propre.

[Edit] Concernant le Invoke... ca n'a pas l'air de marcher, si je caste mon long** en long*, le invoke me renvoit une erreur, a approfondir!