Librairies javascript, personnalisation de syntaxe

**SpaceFrog** · 12/12/2008, 16h28

Oui certes mais bon on peut proposer aussi des fonctions qui a terme pourraient être regroupées dans une librairie developpez ...

pour combler certains manques des frameworks classiques...
Je crois d'ailleurs que je vais modifier ce post en ce sens afin de proposer une librairie js developpez bien documentée ...
qu'en pensez vous ?

**Bovino** · 12/12/2008, 16h30

Envoyé par SpaceFrog

Je crois d'ailleurs que je vais modifier ce post en ce sens afin de proposer une librairie js developpez bien documentée ...
qu'en pensez vous ?

Excellente idée ! Je te suis !

**marcha** · 16/12/2008, 09h17

Salut tous,

Je trouve l'idée de ce post très constructive. Pour ma part je serais plus
intéressé à contribuer à une librairie Ajax à but éducatif.

On voit beaucoup de post sur le forum de débutants qui utilisent le
fameux getXhr() des tutos Ajax. Cela produit un code un peu trop bas
niveau et assez compliqué pour les débutants.

D'autre part ce que proposent les framework comme JQuery ou Prototype
sont plus concis mais nécessitent une bonne connaissance de Javascript,
surtout la syntaxe JSON utilisés dans les arguments, ou les notions de
callback. Là non plus, c'est pas très digeste pour les débutants.

Je me posait la question si un jeu de fonctions simples et documentées
pourrait pas aider les débutants à pratiquer Ajax.

Quelques idées:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
 // charge un fragment dans le innerHTML dans un élément DOM
Ajax.load(element, url);
// permet de définir des paramètres un à un
Ajax.setParam(name, value);
// régle des options pour les requêtes en général
Ajax.options.evalScript = true; // évaluation des script contenu dans les réponses
Ajax.options.encoding = 'UTF-8';

Le but serait d'éviter JSON et les callbacks et de faire quelque chose
de très simple à l'emploi dont le but serait uniquement de faciliter les premiers
pas des personnes qui veulent essayer Ajax.

**mimagyc** · 20/12/2008, 01h04

je ne suis pas sur de moi mais je poste quand même

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
HTMLentities = function (obj) {return escape(obj)};
nl2br = function(obj) { return obj.replace(/\\n/g,'<br \/>')};
echo = function (obj) {return document.write(obj);}
echoB = function (obj,balise) {return document.write('<'+balise+'>'+obj+'</'+balise+'>');}
echoI = function (obj,id) { document.getElementById(id).innerHTML = obj; }

Envoyé par SpaceFrog

Oui certes mais bon on peut proposer aussi des fonctions qui a terme pourraient être regroupées dans une librairie developpez ...

pour combler certains manques des frameworks classiques...
Je crois d'ailleurs que je vais modifier ce post en ce sens afin de proposer une librairie js developpez bien documentée ...
qu'en pensez vous ?

Superbe!

**Oscar Hiboux** · 30/04/2009, 16h08

Salut !

Je viens de lire un peu ce sujet et j'ai le poil un peu hérissé...

Je suis bien conscient de la difficulté d'apprendre un nouveau langage, mais je trouve qu'essayer de déguiser un langage pour qu'il ressemble à un autre est aller à l'encontre de la volonté d'apprentissage.
En fait, selon moi, le but recherché (faciliter l'accès à Javascript / DHTML aux débutants) n'est pas vraiment atteint en leur conseillant d'utiliser une telle bibliothèque (telle qu'amorcée) et, pire, je pense que ça risque de les déservir !
Vous allez me dire que ce n'est pas très constructif et que je manque d'indulgence. En effet, veuillez m'excuser, mais je voulais juste laisser mon avis car je trouve le sujet assez important d'une manière générale. En entreprise, on se retrouve avec des gens qui ne comprennent pas vraiment ce qu'ils font, et ce même un certain nombre années d'expérience...

JavaScript est le langage que je préfère car il apporte énormément de liberté et possibilités. Techniquement c'est du bonheur à l'état pur quand on devient vraiment à l'aise avec alors je devrais finir avec ça, mais je le dis maintenant : foncez ! Apprenez le ! Mais faites le vraiment, soyez courageux !!

Envoyé par marcha

Je trouve l'idée de ce post très constructive.

Oui et non. C'est très difficile à mesurer, certes, mais je doute vraiment des effets à long terme. JavaScript est un langage à part entière et il serait dommage de le confondre, dans sa forme et son essence.

Envoyé par marcha

On voit beaucoup de post sur le forum de débutants qui utilisent le
fameux getXhr() des tutos Ajax. Cela produit un code un peu trop bas
niveau et assez compliqué pour les débutants.

En effet, c'est vraiment effrayant de descendre si bas ! Dans le fond on n'a jamais (99.9%) besoin de descendre au niveau des objets "XHR" (XMLHTTPRequest pour les lecteurs un peu perdus). Donc, d'un point de vue apprentissage, c'est bon d'évoquer ces objets, mais les utiliser vraiment ?.. J'en doute aussi. Il y a d'excellentes bases aujourd'hui, notamment prototype.js qui, malgré sa tendance à grossir, reste assez légère, bien orientée (ça ne fait pas le café, ou peut-être un tout petit peu) et offre un niveau d'abstraction très confortable tout en restant proches de nos moutons.

Envoyé par marcha

D'autre part ce que proposent les framework comme JQuery ou Prototype sont plus concis mais nécessitent une bonne connaissance de Javascript,
surtout la syntaxe JSON utilisés dans les arguments, ou les notions de
callback. Là non plus, c'est pas très digeste pour les débutants.

Mais !!.. OUI ! JSON est la base de JavaScript, je pense qu'en 2009 on devrait même commencer par apprendre aux gens ce qu'est JSON avant même de commencer à apprendre JavaScript. C'est clair, c'est concis, c'est standard et en forte progression sur le marché et c'est même joli (pardon, c'est mon côté artiste...

) ! C'est plutôt simple tout de même. Prenez un instant pour lire cette spécification ridiculement courte et pensez dès à présent : JavaScript est un langage objet, purement.

C'est la raison pour laquelle les quelques premiers § au début de ce billet m'on vraiment donné la chair de poule ! Faire des fonctions globales pour contourner l'accès à des méthodes de classe. Yerk !

Envoyé par marcha

Je me posait la question si un jeu de fonctions simples et documentées
pourrait pas aider les débutants à pratiquer Ajax.

Quelques idées:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
 // charge un fragment dans le innerHTML dans un élément DOM
Ajax.load(element, url);
// permet de définir des paramètres un à un
Ajax.setParam(name, value);
// régle des options pour les requêtes en général
Ajax.options.evalScript = true; // évaluation des script contenu dans les réponses
Ajax.options.encoding = 'UTF-8';

Le but serait d'éviter JSON et les callbacks et de faire quelque chose
de très simple à l'emploi dont le but serait uniquement de faciliter les premiers pas des personnes qui veulent essayer Ajax.

Ça par contre ça peut être intéressant. La programmation objet et ses concepts donne pas mal de fil à retordre aux débutants mais l'aspect fonctionnel de JavaScript et d'autres langages de scripting est encore plus croustillant !..

Donc les callbacks, en effet, si on pouvait les enfouir un tout p'tit peu aux premiers abord ça serait assez bénéfiques. Il y a déjà beaucoup de concepts à maîtriser avant d'arriver à "pratiquer AJAX" («Do you AJAX?

).

Mais pas JSON, surtout, n'en faites pas abstraction ! C'est vraiment la base...

Voilà, j'arrête de faire mon emmerdeur. Je suis ouvert aux remarques et si j'arrive à trouver du temps j'essayerai de venir contribuer (Hélàs, du temps, j'en ai très peu... Mais ! X ^^ X).

**le_chomeur** · 30/04/2009, 16h32

oscar hiboux , je n'ai pas compris ton intervention...
ou tu n'as pas compris l'utilité de ce post, relis bien les premiers éléments !
il s'agit ici de fournir des méthodes, permettant de passer d'un langage ( en l'occurenceici php ) au javascript sans avoir a recréer les mêmes méthodes soit même !
il s'agit d'une centralisation de contributions de méthodes réalisé par tout les membre de bonne volonté :-)

mimagyc :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
echo = function (obj) {return document.write(obj);}
echoB = function (obj,balise) {return document.write('<'+balise+'>'+obj+'</'+balise+'>');}
echoI = function (obj,id) { document.getElementById(id).innerHTML = obj;

document.write a proscrire

, créer plutôt un objet dom ( un span ? ) pour y ajouter un noeud texte

pour la méthode echoI utilité limité, ou alors renomme la

**Oscar Hiboux** · 30/04/2009, 17h30

Mais... c'est bien là le problème. Ces fonctionalités sont déjà là (et plus proprement que dans un scope global avec des noms un peu brinquebalants - sisi, j'aime bien PHP pourtant) !

Si on prend l'exemple du "echo" par exemple :
1) ça ne s'utilise pas vraiment du côté JavaScript (question de rôles, le JavaScript ne génère du nouveau contenu DOM que très rarement);
2) il existe d'excellents outils pour afficher des traces, comme Firefox/Firebug, IE/Compnion.JS, etc.

Si j'avais été de mauvaise volonté, crois-tu que je me serais tant étalé précédemment ? Si je l'avais vraiment été, avec un peu d'égoïsme en plus, j'aurais tout simplement rien dit. Mais j'espère faire réfléchir les gens et bousculer un peu les choses ici, même si on me colle une étiquette d'emmerdeur.

Je pense aussi que c'est dire tout haut ce que d'autres ont pensé aussi; l'inverse me surprendrait beaucoup !

**le_chomeur** · 01/05/2009, 00h54

. . .

peux tu m'expliquer clairement ce que tu as retenu de ce post ?
le pourquoi du comment ?

**marcha** · 01/05/2009, 08h34

Je comprends l'intervention d'Oscar Hiboux,

Si le but de ce post est de réaliser une librairie javascript permettant
à un programmeur php d'éviter d'apprendre le javascript en utilisant
des fonctions ressemblante à php alors combien de fonctions faudra-t-il
implémenter pour que cette librairie joue son rôle ?

A mon avis, un nombre relativement élevé. Ce qui va poser un autre problème.
Le poids de la librairie. A mon sens, c'est pas viable en production.

Par contre je trouve l'idée de faire une sorte de tutorial qui fait le pont entre
php et javascript assez intéressante. On pourrait tapper le nom d'une fonction
php dans un champ de recherche et voir comment cela pourrait s'implémenter
en javascript.

**SpaceFrog** · 02/05/2009, 09h44

Il existe déja des librairies qui émulent le php en javascript...
Elle sont à mon sens contre-productives. Le but n'est pas de rendre php universel faire un echo en js n'est en effet pas très utile, enfin tout aussi utilie que de proposer un javascript français ...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

ecrire = function (obj) {return document.write(obj);}

Pour ce qui n'est pas réalisable en js, au pire on ajaxe tout et l'on phpise coté serveur pour recupérer la réponse coté client

On va dire que le but de ce post serait plutot de proposer des fonctionnalités ou raccourcis manquants dans les librairies les plus usitées et en aucun cas de vouloir masquer javascript derrière php.

On aime tous javascript ici, alors on va pas se tirer une balle dans le pied.

**Oscar Hiboux** · 19/08/2009, 21h32

Je viens de tomber là-dessus au hasard et ça m'a fait repenser à ce billet. Je vous mets donc le lien. Peut-être que la bibliothèque n'est pas terrible, je n'ai pas pris / eu le temps de m'y pencher plus que ça... À première vue ça a l'air pas mal.

**hpfx** · 19/11/2009, 23h23

Bonjour, ce thread est interressant, perso pas tellement pour la partie php, mais bien pour la partie minilib js...

He recherche d'ailleurs comment avoir onDOMReady sans avoir à utiliser un framework complet (mootools) le genre de ptit truc interessant...
j'esite a faire un thread pour celà car je pense que ce ptit truc aurai bien sa place ici.

et si vous avez une piste, je prends, merci...

**le_chomeur** · 19/11/2009, 23h44

a tester : http://snipplr.com/view/2337/ondomready/ ;-)

**hpfx** · 20/11/2009, 00h29

Envoyé par le_chomeur

a tester : http://snipplr.com/view/2337/ondomready/ ;-)

J'avais dejà testé mais ca ne passe pas sous IE7, je crois que celà s'appuie sur une lib (snippler?)...
j'ai vue une piste qui utiliserait "defer" sous IE pour simuler le "DOMContentLoaded" de FFx, je retrouve celà dans le lien que tu donne...
Merci je vais creuser tout celà...

**marinz** · 27/08/2010, 11h54

bonjour,
un peu en retard mais interesser par le sujet car je pense que cest l inverse qui devrait etre fait dans certain cas. bibliotheque php asp java C qui reprend le nom des fonctions javascript. car en developpement web on utilisera toujours le javascript tandis que coté serveur ca change.
sinon voici un sprintf javascript qui me sert a inserer du code html par innerHTML et garder une vue clair du code html.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
function sprintf(chaine){
	var max = arguments.length ;
	if (max == 0) return "";
	chaine = String(chaine);
	if (max == 1) return chaine;
	for(var i = 1; i < max; i++ ){
		chaine = chaine.replace("%s", arguments[i]);
	}
	return chaine;
}

exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
var html = '<span id="%s" class="%s">%s</span>' ;
$('maBalise').innerHTML = sprintf(html, 'monid', 'uneClasse', 'blabla');

voila

**sekaijin** · 31/08/2010, 13h35

Envoyé par Bovino

Tiens, un classique auquel on avait pas encore pensé, la fonction include grâce à Ajax :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
function include(fichier,id){
	var monScript = document.getElementById('id');
	var xhr=null;
    if(window.XMLHttpRequest) {xhr = new XMLHttpRequest();}
    else if(window.ActiveXObject){xhr = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP");}
	else{
		var erreur = document.createElement('div');
		erreur.innerHTML='Une erreur s\'est produite,<br />La page n\'a pas pu être chargée...';
		monScript.parentNode.insertBefore(erreur,monScript);
	}
    xhr.onreadystatechange = function() {
		if(xhr.readyState == 4 && xhr.status == 200){
			monScript.insertBefore(xhr.responseText,monScript);
		}
	}
    xhr.open("GET", fichier, true);
    xhr.send(null);
}

Et dans le body, à l'endroit de l'include :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
<script type="text/javascript" id="un_id">
include('newData.php','un_id');
</script>

Bon, pas vraiment testé, mais ça devrait marcher...
Sinon, désolé, la syntaxe est pas tout à fait identique qu'en php, mais l'id de la balise est important pour placer le contenu...

Pas top ce truc
include est en général utilise dans les langage pour inclure un fichier de code du même type que celui du langage
#include en C et C++ import en objective C ou en java etc.

là ton include sert à insérer un fichier HTML dans un page et non pas à inclure un javascript

A+JYT

**Bovino** · 31/08/2010, 13h41

Envoyé par sekaijin

include est en général utilise dans les langage pour inclure un fichier de code du même type que celui du langage

Ben oui... le code (même s'il est en JavaScript) sert bien à inclure du HTML dans du HTML (un peu de la même manière que la fonction include en PHP n'est pas écrite en PHP)

EDIT : Ceci dit, ça n'enlève rien au fait que l'utilité de cette fonction reste encore à démontrer

**sekaijin** · 31/08/2010, 13h46

non pour ça en HTML tu as déja un include

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

<!--#include file="moFichier.html" -->

apparut dans les années 1996

A+JYT

**SpaceFrog** · 31/08/2010, 13h48

sek,

ça donne quoi niveau implémentation ?
ça interprète js dans la page incluse aussi ?

**Bovino** · 31/08/2010, 13h59

Je connaissais pas cette directive, mais il semble qu'il s'agisse d'une inclusion coté serveur, à condition que celui-ci accepte les Server Side Includes.

Librairies javascript, personnalisation de syntaxe

JavaScript

Discussions similaires

Partager

Partager