Discussion :

[nouknouk]

Bonjour à tous,

je viens à vous pour une petite question à propos du mot clef final:

J'ai plusieurs threads qui peuvent s'échanger des événements au moyen de listeners.

Petit exemple de code avec ici l'utilisation d'un Timer (mais je désirerais une réponse la plus générale possible):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
public synchonrized void maFonction(int maVariable) {
 
    final maVariableFinal = maVariable;
 
    javax.swing.Timer timer = new javax.swing.Timer( 
        GROS_DELAI, 
        new ActionListener() {
            public void actionPerformed(ActionEvent e) {
                System.out.println(maVariable);
            }
        }
    );
}

Voilà l'idée.

1/ Au temp T On a donc un thread 'x' qui appelle maFonction qui va lancer un événement qui se produira dans un autre thread (ici, l'EDT) beaucoup, beaucoup plus tard.

2/ d'ici à temp (T + GROS_DELAI), il est fort probable que maFonction() soit appelée par plein d'autres threads (y compris des threads qui veulent l'appeler en même temps), et avec plein de valeurs différentes pour maVariable.

3/ Lorsque viendra le temps T + GROS_DELAI, je voudrais être sûr que l'action sera bien exécutée avec la bonne valeur pour maVariable, ainsi que tous les autres appels des autres threads.

D'où ma question : mon code ci-dessus est-il suffisant, ou je risque d'être confronté à des soucis de concurrence (ou autre) ?

Merci d'avance pour vos conseils avisés

[natha]

Une variable int ne peut pas être modifiée, donc ton code va fonctionner.
Sauf que c'est :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

final int maVariableFinal = maVariable;

[nouknouk]

Tout d'abord merci pour ta réponse.
Effectivement, il y avait une petite typo dans le code ci-dessus. Je l'ai tapé (un peu trop vite) en direct sur le forum.

J'avais bien compris le principe des variables 'final', mais je m'interrogeais surtout sur leur portée.

Je viens du C++ et le pseudo équivalent en C++ est le mot clef 'const'. Or une variable const en C++ dans le même cas est détruite dès la sortie de la fonction, d'où ma question.

Maintenant, si on considère que l'équivalent en C++ est un pointeur const, je comprends mieux:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
// équivalent en C++ (?)
const int* maVariableconst = new int(maVariable);

Là on a bien une variable dont la portée dépasse celle de la fonction et c'est le pointeur sur cette variable qui sera passée en paramètre à mon inner class.

C'est bien ça ?

Y aurait-t-il d'autres points qu'il serait bon de connaître pour ce genre de problématique ?

Merci en tout cas

[herve91]

En fait, le compilateur traduit plus ou moins le code d'une classe anonyme par le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
public synchronized void maFonction(int maVariable) {
 
    javax.swing.Timer timer = new javax.swing.Timer( 
        GROS_DELAI, 
        new Anonymous(maVariable)
    );
}
 
private class Anonymous implements ActionListener {
  private int variable;
  public Anonymous(int variable) {
    this.variable = variable;
  }
 
   public void actionPerformed(ActionEvent e) {
       System.out.println(variable);
   }  
}

[nouknouk]

Ok, c'est bien ce qui me semblait et ce que j'avais pu constater avec quelques tests grosso modo.

Je préférais que quelqu'un puisse me confirmer.


C'est chose faite.

Merci BEAUCOUP à vous deux