Discussion :

[Jack_serious]

Bonjour tout le monde.

Le probleme est le suivant:

Dans une classe nous avons deux donnees membres. Une liste (std::list<>), et un iterateur sur cette liste. Or il apparait que durant l'execution et au moment de l'appel au destructeur de la classe, la liste est detruite avant l'iterateur, et que du coup le programme explose et meurt dans d'atroces souffrances.

Donc ma question est la suivante:

1_ Peut-on controler l'ordre de destruction des variables locales ? Je pense que non mais peut etre une ruse de sioux le permet-elle.
2_ Sinon, et ce serait la meilleure solution, y aurait-il un moyen de remettre l'iterateur "a zero" pour que la destruction de la liste sur laquelle il pointe n'ai pas d'incidence et qu'il puisse mourir de sa belle mort.

En vous souhaitant une bonne journee et en vous remerciant d'avance.

[Charlemagne]

C'est normalement pas parce que le container disparaît avant l'itérateur que le programme explose (ou alors c'est vraiment une mauvaise implémentation de la STL ou un mauvais compilateur), mais l'itérateur devient tout simplement invalide.

A part ça, bien sûr que si on peut contrôler l'ordre de destruction des variables locales

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
{
  list<int> X;
  {
    list<int>::iterator it=X.begin();
    ...
  }
}

[Jack_serious]

D'accord pour l'explosion.

Pour l'ordre de destruction, je me suis mal exprime. J'ai parle de donnees membre au debut du post, c'est toujours des memes qu'ils s'agit. Il y a une liste, et un iterateur sur list comme donnees membres d'une classe. Et on affecte myClass->myList.begin() a l'iterateur myClass->myIterator.

Donc oui l'iterateur devient invalide. Et c'est moche.

Que faire pour eviter que l'iterateur soit invalide a la destruction de la classe ?

[Laurent Gomila]

Pour l'ordre de destruction, je me suis mal exprime. J'ai parle de donnees membre au debut du post, c'est toujours des memes qu'ils s'agit

Les données membres sont construites dans l'ordre de déclaration, et détruites dans l'ordre inverse.

Que faire pour eviter que l'iterateur soit invalide a la destruction de la classe ?

Ca ne gène pas vraiment puisque tout s'apprête à être détruit. Et dans le destructeur l'itérateur est encore valide.

[Jack_serious]

Les données membres sont construites dans l'ordre de déclaration, et détruites dans l'ordre inverse.

Je savais pas. Heureux de l'apprendre :-).

Ca ne gène pas vraiment puisque tout s'apprête à être détruit. Et dans le destructeur l'itérateur est encore valide.

Ouep.

Donc le probleme a du etre mal isole... On verifie ca et je posterais un morceau de code compilable pour montrer le probleme des que on l'a reduit.

En attendant merci de vos reponses.

[bdeuu]

Petite précision:

Les données membres sont construites dans l'ordre de déclaration, et détruites dans l'ordre inverse.

L'ordre d'initialisation des données membre n'est pas normalisé