Discussion :

[kayzra]

Bonjour, j'apprend la programmation en autodidacte et j'ai pas mal de difficultés avec les pointeurs de C/C++, si j'avais appris un de ces 2 langages en 1er je m'y serais surement fais à la longue... Mais voilà c'est java que je pratique depuis 1 an!

Je souhaiterai savoir si il est indispensable de maîtriser les pointers pour faire du C++ ou si dans un premier temps on peut s'en passer, voir ne jamais les utiliser ?

[Pacorabanix]

euhh... en java tu arrives à te passer de pointeurs complètement ?



Pour répondre directement : oui, tu peux *dasn un premier temps* te passer des pointeurs. Mais ce serait comme acheter une voiture de course pour rouler toujours à 10 km/h ....


Les pointeurs permettent des manipulations assez complexes et qui seraient très lourdes autrement (voire impossible je pense pour certaines).

Ex : tu as un objet instancié. Avec des méthodes, des propriétés, des données internes, etc... Si tu as besoin de le manipuler, de le passer à des fonctions en paramètre, etc... c'est bien plus agréable d'avoir un pointeur vers cet objet (simple variable numérique, très petite), que de manipuler une copie complète de l'objet à chaque fois.


De plus, c'est le seul moyen d'allouer dynamiquement de la mémoire ! Or il arrive quand meme fréquemment en programmation que tu ne saches pas forcément combien (ni quoi) créer pendant la compilation.

[yakamoneye]

"les pointeurs", y'a que le nom qui fait peur une fois que tu as compris comment cela foctionne le code s'ecrit tout seul ...enfin presque
http://cpp.developpez.com/cours/polyCpp/
et au pire tu est sur le bon site si tu as des doutes ou des questions, c'est ici que je resout la majorité de mes petits soucis.

[Luc Hermitte]

En utilisant les structures qui vont bien (std::vector<>, std::string, boost::shared_ptr<>), tu peux les masquer en grande partie.
Mais seulement en C++, pas en C.

[kayzra]

En fait mon plus gros soucis est que j'ai tendance à faire du C++ avec les règle du java.
exemple :je me limite par habitude à la transmission par valeur pour les types de bases (comme avec java) alors que je pourrais aussi le faire par référence !

En fait peut on faire du C++ avec les règles de Java?

[ram-0000]

Il ya a certains passages par valeurs qui coûtent très cher car il faut créer/copier un nouvel objet sur la pile avec appel des constructeur de copie et des destructeurs en final sans compter la place inutile occupée sur la pile.

Par principe, dès que je sais qu'un objet fait plus de 4 octets (c'est donc un objet relativement complexe à construire), j'essaie de la passer par référence constante.

[MatteX]

En fait mon plus gros soucis est que j'ai tendance à faire du C++ avec les règle du java.
exemple :je me limite par habitude à la transmission par valeur pour les types de bases (comme avec java) alors que je pourrais aussi le faire par référence !

En fait peut on faire du C++ avec les règles de Java?

Oui mais il faut comprendre les différences : Java par défaut c'est du passage par référence sauf si la fonction modifie l'objet alors se sera automatiquement par valeur. À moins bien sur que le paramètre ai été explicitement déclaré en référence bien sur*.

Java fait ce genre d'optimisation automatiquement : pas C++.

En C++ on doit toujours explicitement passer nos objets en référence constantes (C'est une bonne habitude). Sauf en cas de manipulation des valeurs dans l'environnement local -> passage par valeur et de manipulation de l'objet dans l'environnement extérieur -> passage par référence.

Le seul moment où les pointeurs doivent être utilisés c'est pour la création, la conservation et l'utilisation de mémoire réservée dynamiquement... Ensuite les fonctions appelées peuvent utiliser des références constantes sur l'objet. Tant qu'on conserve l'adresse à un endroit logique pour pouvoir la libérer. En plus, c'est sécuritaire à l'utilisation.

Dès qu'on parle de quelque chose instancié ou utilisé dynamiquement on a besoin des pointeurs (ex. polymorphisme)

[ram-0000]

C'est vrai qu'en java, la notion de pointeur n'existe pas. Par contre, la notion de référence existe et une référence n'est jamais qu'un pointeur qui se déguise un peu.

Je pense que dans un premier temps, on peu s'en passer mais que très vite, on se rend compte que c'est utile pour réaliser des choses un peu plus puissantes.

[Davidbrcz]

Je ne parlerais que pour le C++.

Pour moi la réponse est mitigé.
On peut si on utilise de bon outils dès le début, s'en sortir sans trop (rien ?) connaitre aux pointeurs.

Mais il y un moment où malgré nes outils, les pointeurs sont une obligation.