Discussion :

[jamulion]

Bonjour,

J'ai fait une recherche dans le forum avant de poser la question mais je n'ai rien trouvé.

En fait, j'essaie d'utiliser dans du code C++ une librairie C. Jusque là aucun souci. Le truc c'est que l'appel à une fonction de cette librairie ne doit pas durer indéfiniment. C'est à dire qu'un temps maximal est autorisé. Au-delà de ce temps, cette fonction doit s'arreter.

J'ai donc "encapsuler" l'appel dans un try { } catch {} avec un timer_create et timer_settime pour generer l'exception.
Si le code à l'intérieur du try {} est du C++, j'attrape bien l'exception. Tout se déroule comme prévu. Par contre si j'utilise la librairie C, le binaire crashe au lieu de reprendre le code à partir du catch {}.
J'en ai déduit que le problème venait de la prise en compte de l'exception par le C, ce qui est somme toute assez logique. Je n'ai par contre pas trop d'idée afin de régler ce souci. Quelqu'un en a une ?

[JolyLoic]

Je ne connais pas trop les fonctions timer que tu utilises, ni sous quel OS, mais j'ai du mal à voir comment c'est sensé marcher. Dans les systèmes de timer que je connais :
- Soit ton timer poste un message vers le process, mais pendant l'appel à la fonction, le process ne lira pas les messages...
- Soit le timer déclenche l'appel d'une fonction dans un thread crée pour, et dans ce cas, je ne vois pas comment l'exception pourrait se propager au thread qui t'intéresse...
- Soit le timer provoque une interruption, et sortir d'une interruption par une excption n'est généralement pas possible...

Pour ton problème, je partirais plus dans l'idée de lancer la fonction dans un thread à part, et dans le thread principal d'attendre soit la fin du thread de calcul, soit l'expiration du timer. Ensuite, tu peux décider soit de tuer le thread s'il n'a pas donné de résultats (avec les risques que ça comporte), soit de le laisser tourner dans le vide.

[poukill]

J'avais posé la même question il y a quelques mois...

->http://www.developpez.net/forums/sho...9&postcount=15

Il semblerait que sous Windows il y aie une solution, sinon c'est dur, très dur...

[jamulion]

C'est pour du code sous Linux...... malheureusement apparemment

[Jean-Marc.Bourguet]

Si tu es sous Linux, il est vraisemblable que ton timer genere un signal et donc que tu lances une exception. Comme Loic, il ne me semblait pas possible de faire cela. Mais si ca marche avec du C++, essaie de compiler le C avec l'option -fexceptions, il y a des chances pour que ca marche avec la meme definition de marcher que celle que tu utilises pour le C++.

[uriotcea]

Salut,

J'ai été confronté à ce type de probléme et ma solution vaut ce quelle vaut, pas trés élégant, mais ca fonctionne.

Dans ma routine en c que je veux stopper, je fait un log(0); ca génére une excpetion mamthématique.
dans mon programme C++ j'intercepte les excpetions mathematique avec la fonctions : int _matherr (struct _exception *a) { .... }
Dans cette focntion je regénere une exception cette fois classique que j'intercept dans mon code en C++.

Tordu , je vous l'accorde, mais ca marche superbien.

[Jean-Marc.Bourguet]

Dans ma routine en c que je veux stopper, je fait un log(0); ca génére une excpetion mamthématique.

Des erreurs mathématiques ne devraient pas générer d'exception (un signal oui, mais il est déjà dans un signal!). C'est une extension MS sans intérêt pour lui.

[Invité]

Le problème, c'est que tu cherches à contrôler une fonction qui ne te donne pas de moyen de la contrôler. A partir de là, tu entres dans le royaume joyeux du hack et nul n'en ressort indemne.

J'irais avec la solution de JolyLoic, qui propose de lancer la fonction dans un thread, et si tu n'as pas reçu la réponse en un temps donné, tu lâches le thread dans la nature et tu continues ton exécution. Par contre, tuer un thread n'est pas pour ceux qui ont les reins fragiles, et si ton thread ne se termine pas de lui-même, tu as un problème: tu pourras relancer la procédure un certain nombre de fois, mais tu laisseras traîner un thread rebelle à chaque fois, et un beau jour le système ne voudra plus en créer.

Bonne chance!

Carl

[poukill]

Je plussoie 5hdumatin.
Le problème est que tu as une fonction bien pourrie à utiliser... A partir de là, les problèmes commençent... Je vois deux "solutions":

1. Mettre les mains dans le code de la librairie, avec les risques que ça comporte (bugs etc... à ne jamais faire normalement)
2. Exécuter dans un thread et le laisser tourner le pauvre.

D'ailleurs, y'a pas moyen de spécifier une priorité au thread? En mettant une priorité basse, ça éviterait de bloquer le programme pour la suite ?

[zais_ethael]

Dites, pour moi si on tue le thread il disparait, il ne tourne plus. Donc il n'y a pas de problème au niveau de l'occupation processeur ou du nombre de threads dans le système. Le problème est qu'il n'aura pas eu l'occasion de faire tout un tas de choses nottament:
- libérer la mémoire allouée
- fermer des fichiers
- fermer des ports pour connexions réseaux
- et cetera
ce qui est toujours un peu moins grave mais quand même pas joli joli.

Pour faire simple, le biblio que tu veux utiliser ne convient tout simplement pas pour ce que tu veux faire. Je vais décréter des évidences mais il semblerait que ce soit nécessaire, si tu n'es pas un programmeur complètement bourrin qui se fout de la qualité de son travail tu as quatre solutions:
- ne pas faire comme ça
- chercher une bibliothèque qui soit appropriée pour ce que tu veux faire
- coder toi même la fonction dont tu as besoin, mais de façon à ce qu'on puisse lui demander de s'arreter proprement
- éventuellement créer un fork de la bibliothèque que tu comptais utiliser en ajoutant la fonctionnalité qui te manque
Et non on ne peut pas bricoler un truc à la va vite, il n'est pas nécessaire de se pencher sur ce problème pendant des heures pour se rendre compte que tout ce qu'on pourra imaginer est et restera de la merde.

[JolyLoic]

Une question qui se pose est de savoir si les dépassements de temps vont arriver régulièrement, ou de manière exceptionnelle. Sont-ils juste le signe d'un calcul trop long dans un contexte temps réel, ou bien le signe d'un plantage de l'algorithme ? La solution peut dépendre de ces critères.

Si le calcul n'est pas lancé trop souvent, et qu'on peut se permettre le coût associé, lancer carrément le calcul dans un process séparé peut simplifier le nettoyage lors d'un kill, l'OS s'en occupant.

Autrement, puisque tu as l'air d'être sous unix, si j'ai bien compris, les fonctions qui demandent à un thread de se tuer permettent dans le thread en question de récupérer la main pour faire du ménage, du moins dans un environnement C (je ne crois pas que l'effet sur les destructeurs soit spécifié, mais il n'est pas impossible d'avoir une bonne surprise sur le sujet). Mais je n'en sais pas plus.