Discussion :

[Pirokkk]

Bonjour,

j'aurais une question générale.

Nous savons que le parcours des collections peut se faire à l'aide d'Iterator. Mais quel en est l'interêt lorsque l'on connaît par exemple le nombre d'élèments dans cette liste :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
List<int> maListe = new ArrayList<int>(nbElem);
 
for(int i=1; i<=nbElem; i++) 
{
	maListe.get(i);
        System.out.println("élément n° "+ i +" dans la liste");
}

Est-il plus propre d'utiliser les itérators pour parcourir une collection dans ce cas ?

Merci.

Pirokkk.

[CyberChouan]

On peut toujours parcourir la liste autrement, puisque l'interface Collection dispose d'une méthode size() qui renvoie sa taille:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for(int i=0; i<liste.size(); i++) { quelqueChose(liste.get(i)); }

L'utilisation d'un Iterator permet surtout d'optimiser les performances de ton application. En ce sens, le code est plus "propre" car plus optimisé.

Cette information est toutefois à nuancer car elle dépend de l'implémentation réelle de la liste. En fonction de son utilisation (accès à un élément par son indice, parcours complet à chaque utilisation...) il vaut mieux privilégier une implémentation ou une autre (ArrayList, LinkedList, ...)

[alceste]

même sans connaître le nombre d'élément tu peux utiliser une boucle for, mais la boucle for étendue.

http://java.developpez.com/faq/java/...BLEAU_parcours

[Uther]

Pour un ArrayList l'utilisation ou non de l'itérateur n'a pas vraiment d'importance, vu que l'utilisation de l'itérateur fait la même chose en interne qu'une boucle sur l'indice.

Par contre, dans le cas d'une liste chainée comme une LinkedList, un get() sera plus lent que l'utilisation d'un itérateur, vu que l'itérateur parcours la chaine au fur et a mesure, alors que le get va la reparcourir jusqu'à arriver à la valeur cherchée à chaque appel.

Ceci dit si tu peux utiliser le for amélioré, fait le. C'est de loin le plus clair.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
for(Objet obj : listeObjets){
}

[adiGuba]

Salut,

Est-il plus propre d'utiliser les itérators pour parcourir une collection dans ce cas ?

Perso je dirais qu'il faut toujours utiliser des Iterators...

Dans le cas précis l'utilisation directe de la boucle pourraient peut-être t'amener à une amélioration des performances (et encore je pense qu'il faudrait un très grand nombre d'élément pour que ce soit sensible), mais seulement parce que tu utilises une ArrayList...

Connaitre ou pas le nombre d'élément de la liste n'a aucune incidence : le principal facteur est l'organisation interne de la collection. Avec une ArrayList l'accès par index est très rapide donc c'est OK, mais c'est exactement le contraire avec une LinkedList par exemple.


En effet lorsque tu fais un accès par index sur une LinkedList, tu es obligé de parcourir tous les éléments un à un à chaque fois : un get(50) parcourera les 50 premiers éléments... ce qui aboutit à des performances vraiment catastrophique (et là la perte se fait vite sentir).




Le choix de l'iterator est le meilleur choix dans 99% des cas...


a++

[edit] Oups bien grillé...

Note : le for amélioré de Java 5.0 utilise les Iterator

[Pirokkk]

Et pour "remplir" une liste, dans ce cas on est bien obligé d'utiliser un parcours avec une boucle classique en connaissant le nombre d'éléments à inserer non ?
Iterator ou boucle "for each", ça ne marchera pas j'imagine...

[CyberChouan]

L'iterator sert effectivement à parcourir une liste déjà existante, pas à la construire.

[Pirokkk]

Okayyy c'est cool !

Je crois que c'est tout ce que je voulais savoir !
Merci à tout le monde pour vos réponse !

A bientot.

[bouye]

Tant l'Interator que le foreach (qui fait exactement la meme chose mais de maniere cachee - == sucre syntaxique -), evitent bien sur egalement des problemes dans la manipulation des indices (nottament quand on se trompe sur le test de fin, qu'on oublie ou fait des erreurs dans l'incrementation ou encore qu'on melange des indices lors de boucles inbriquees par exemples).