Discussion :

[smyley]

Pour moi la notion d'espace c'est "où de la matière existe", ça peut être sur Terre, dans une autre galaxie, dans le vide spatial (entre deux galaxies). Espace et temps sont liés (théorie de la relativité). Où l'espace existe, le temps existe et réciproquement. Il est donc impossible d'arrêter le temps où il y a de l'espace.

Dans le néant, il n'y a pas de notion de temps ni d'espace. D'ailleurs, c'est un autre problème intéressant. Avant la création de l'univers par le bigbang, c'était le néant. Comment du néant a pu survenir d'un coup comme ça sans prévenir cette "explosion" ?

ça le big bang, je suis pas fan
Imaginer que tout vien d'une gigantesque explosion survenue alors qu'avant il n'y avais "rien" ... ( c'était le néant quoi, il n'y avais rien nul part ! )
Sinon l'espace et le temps sont liés, oui ( quel homme cet Einstein ) mais il a aussi dit qu'on pouvais le déformer le temps, le ralentir, l'accélérer ( nottement avec les histoires de grandes vitesses, proches de la lumière ou des trous noirs ) alors on pourrai très bien penser qu'on puisse aussi l'arreter, et observer le bocal sur un instant infiniment petit où le temps ne s'écoulerai pas

Si tu dis qu'il n'existe rien nulle part, ça veut dire que tu n'existes pas et donc tu n'aurais pas pu dire qu'il existe rien nulle part. Donc forcément, "rien nulle part" est une notion qui n'existe pas. Ca ne veut rien dire.

Certes, je ne peut surement pas le dire au présent, mais justement, pour les adeptes du big bang on peut le mettre au passé : avant le big bang ( bien que "avant" soit difficile à dire vu qu'il n'y avais pas de temps ) il n'y avais rien nul part .... est-ce que ça veux dire qu'il existait autre chose ailleur ? non, il n'y avais rien c'est tout ! donc "rien nul part" c'est une notion qui existe, même s'il faut la mettre au passé ...

[Kaidan]

- Néant -> Ni matière, Ni énergie, ni dimension (temps, espace, ...). En gros faut se dire que le Néant n'est plus depuis le bigbang. (enfin j'ai envie de dire que néant = état de l'univers avant le bigbang, mais je ne peux pas car je fait appel à une dimension, le temps, qui n'existe que depuis le bigbang)

- Vide -> Ni matière, ni energie (à vérifier pour l'énergie), mais les dimensions existent.

- Rien -> Pas de matière, de l'energie possible. Voir dans un sytème bien définie, cela représente juste l'absence de l'unité de ce système.

Je suis d'accord avec la définition du néant.

On parle d'énergie du vide en physique moderne. Dans l'univers, le vide n'est jamais vide. Il est au moins traversé par des ondes électromagnétiques (la lumière) et les neutrinos. De plus, en physique quantique, on parle de fluctuations du vide (générations et déintégrations spontanées de particules et d'antiparticules).

Le rien en physique ne veut pas dire grand chose si ce n'est un vide parfait ce qui est impossible d'après ce que j'ai explicité dans le paragraphe précédent.

[ced600]

Dans le néant, il n'y a pas de notion de temps ni d'espace. D'ailleurs, c'est un autre problème intéressant. Avant la création de l'univers par le bigbang, c'était le néant. Comment du néant a pu survenir d'un coup comme ça sans prévenir cette "explosion" ?

Voir mon post mais tu ne peux pas dire avant le bigbang, puisque le temps démarre au bigbang.
Neant = pas de temps.

En fait à partir du moment où la notion d'espace existe, on a un notion de parcours d'un point A à un point B.
On a alors des notions de vitesse, d'acceleration qui nécessite des notions de temps.
A moins que l'on considère que le déplacement est instantané. Mais alors c'est condsidérer que tous les points de l'univers sont superposés l'un sur l'autre, et donc il n'y a plus de notion de temps.
On ne se mord pas la queue la ?

En général c'est pour cela que la notion d'espace est lié à la notion de matière.
Mais je ne sais plus ce qu'il en est pour la notion d'énergie. Elle entraine l'existence d'un espace ?

Parce que comme énergie on peut prendre le photon en exemple (energie lumineuse) à qui est associé une notion de temps et d'espace.
Tout comme l'énergie thermique qui se propage à une certaine vitesse sur un certain espace.
Ou l'énergie electrique (électrons) qui font intervenir aussi c'est deux dimensions.

bref tout cela pour 1 divisé par X qui tend vers 0 = Infini.
Une autre notion difficille à concevoir pour un homme (encore plus pour une machine).
Comment quelque chose ne peut avoir de limite.
Comment ne peut il rien avoir au dela de limite de quelque chose ?


Bref on pourrait discuter des heures mais faut que je rentre chez moi là

[Kaidan]

ça le big bang, je suis pas fan
Imaginer que tout vien d'une gigantesque explosion survenue alors qu'avant il n'y avais "rien" ... ( c'était le néant quoi, il n'y avais rien nul part ! )
Sinon l'espace et le temps sont liés, oui ( quel homme cet Einstein ) mais il a aussi dit qu'on pouvais le déformer le temps, le ralentir, l'accélérer ( nottement avec les histoires de grandes vitesses, proches de la lumière ou des trous noirs ) alors on pourrai très bien penser qu'on puisse aussi l'arreter, et observer le bocal sur un instant infiniment petit où le temps ne s'écoulerai pas

"Explosion", c'est une image bien entendu. En fait, on n'en sait rien de comment ça à commencer.

Il est effectivement possible de déformer l'espace et le temps. Par contre, il faudrait une énergie infinie (ce qui est impossible) pour arrêter le temps (il doit falloir atteindre la vitesse de la lumière). D'ailleurs pas besoin de grandes vitesses pour en sentir les effets : une personne qui habite au 3ème étage vivra une année un peu plus longue qui personne au 1er étage (ça reste immensément négligeable mais la relativité s'applique à toute vitesse).

Certes, je ne peut surement pas le dire au présent, mais justement, pour les adeptes du big bang on peut le mettre au passé : avant le big bang ( bien que "avant" soit difficile à dire vu qu'il n'y avais pas de temps ) il n'y avais rien nul part .... est-ce que ça veux dire qu'il existait autre chose ailleur ? non, il n'y avais rien c'est tout ! donc "rien nul part" c'est une notion qui existe, même s'il faut la mettre au passé ...

Justement non, tu confonds ce "rien nulle part" avec le néant. Et le néant n'est pas rien nulle part, vu qu'il n'y a pas de rien ni de nulle part.

Voir mon post mais tu ne peux pas dire avant le bigbang, puisque le temps démarre au bigbang.
Neant = pas de temps.

C'est maladroit en effet, mais c'était juste pour dire que même si dans le néant, le temps n'existe pas, il s'est passé un événement dans ce néant qui est à l'origine de la création de l'espace et du temps.

[smyley]

J'ai d'autres définitions

Rien : Peu de chose, petite quantité de quelque chose.

Vide : Lieu où il n’y a pas de matière.

Néant : État d’inexistence des êtres et des choses.
Il peut avoir aussi le sens de Rien.

Si vous ne me croyez pas : http://fr.wiktionary.org
Mais c'est bizarre qu'il définisse "Rien" comme la présence de peu de choses

[ced600]

alors on pourrai très bien penser qu'on puisse aussi l'arreter, et observer le bocal sur un instant infiniment petit où le temps ne s'écoulerai pas

Que des termes qui se contredise
Peut être peux tu arrêter le temps en repliant l'espace et le temps de l'univers sur lui même. On se retrouve alors dans du néant.
Mais alors toi aussi tu en est affecter, alors comment l'obrserver. (si tu arrives à survivre dans le néant ce qui est impossible normalement)
Peut être on l'observant d'un autre univers. Bon courage.
Puis existe il un autre univers ? (un autre débat passionant)
Comment définir un instant si le temps ne s'écoule plus ?

Bon faut vraiment que j'y aille.

[smyley]

"Explosion", c'est une image bien entendu. En fait, on n'en sait rien de comment ça à commencer.

on s'en sais "rien", ça veux dire qu'en réalité ce savoir existe ?

[smyley]

Que des termes qui se contredise

Peut être peux tu arrêter le temps en repliant l'espace et le temps de l'univers sur lui même. On se retrouve alors dans du néant.
Mais alors toi aussi tu en est affecter, alors comment l'obrserver. (si tu arrives à survivre dans le néant ce qui est impossible normalement)

ça ... je ne peut même pas sortir de l'atmosphère ... mais, alors que je parle de mon bocal tout le monde me parle de moi ... non ! c'est du bocal dont je parle

Peut être on l'observant d'un autre univers. Bon courage.
Puis existe il un autre univers ? (un autre débat passionant)

Théorie des cordes, il en existe plein des univers et des dimensions ...

Comment définir un instant si le temps ne s'écoule plus ?

Ben justement, un instant c'est quand le temps ne s'écoule pas

Bon faut vraiment que j'y aille.

Hihi, je suis sur que pendant tout ton trajet tu va être en train de te poser des questions sur ce fameux 1/0

[ced600]

Bah en fait on a certainement un "rien" en physique, un autre pour signifier "aucun", et une autre comme définition d'une approximation faite pour dire qu'il n'y a presqu'aucune chose.

En fait on peu vite se perdre avec les mots, en génral il faut préciser un contexte.

parce que : "Je vais te réduire à néant" ne signifie pas que l'on va supprimer la notion de temps et d'espace de la personne, en provoquant un replis de l'espace/temps sur la zone ciblé représentant la personne.


Mais selon le contexte : Je vais te tuer ou je vais t'éliminer dans le monde professionnelle. Un collègue très ambitieux vous direz cela dans un film americain.

[Kaidan]

on s'en sais "rien", ça veux dire qu'en réalité ce savoir existe ?

J'aime bien l'idée selon laquelle l'univers nous a créé pour se comprendre (y'a encore du boulot).

[ced600]

Ben justement, un instant c'est quand le temps ne s'écoule pas

Nop un instant est un interval de temps cours par rapport à un référentiel donné.

L'humanité ne dure qu'un instant si l'on prend comme référentiel le temps depuis lequel la terre existe (ou même ne serait ce que depuis l'apparition de la vie).

1 seconde représente un instant dans une vie humaine.


Je part !!!!!

[smyley]

parce que : "Je vais te réduire à néant" ne signifie pas que l'on va supprimer la notion de temps et d'espace de la personne, en provoquant un replis de l'espace/temps sur la zone ciblé représentant la personne.

j'adore, il faudrait qu'on éssaye un jour, un défi pour le prochain Einstein

[smyley]

Nop un instant est un interval de temps cours par rapport à un référentiel donné.

Donc par rapport à ce référentiel, le temps ne s'écoule pas... mais si on peut parler d'infini, pourquoi je ne pourrai pas prendre un référentiel infiniment petit ?

[ced600]

J'aime bien l'idée selon laquelle l'univers nous a créé pour se comprendre (y'a encore du boulot).

Cela impliquerait une conscience sous jacente à l'univers qui ne serait pas manisfester au près des hommes, ou si c'est le cas les hommes sont incapables de percevoir ces manifestations comme conscience.
A moins que ce soit le cas mais qu'un complot gouvernemental ne cache la vérité en jetant en pature des sujets sur l'existence des extraterrestres
J'aime bien XFiles

[smyley]

Cela impliquerait une conscience sous jacente à l'univers qui ne serait pas manisfester au près des hommes, ou si c'est le cas les hommes sont incapables de percevoir ces manifestations comme conscience.

Dieu ?

A moins que ce soit le cas mais qu'un complot gouvernemental ne cache la vérité en jetant en pature des sujets sur l'existence des extraterrestres

Oui ! même que les extraterrestres ont déjà pris le controle de l'humanité et occupent des places importante de notre société pour mieux nous dominer !

J'aime bien XFiles

Oui moi aussi

[ced600]

Donc par rapport à ce référentiel, le temps ne s'écoule pas... mais si on peut parler d'infini, pourquoi je ne pourrai pas prendre un référentiel infiniment petit ?

L'infiniment petit existe mais n'est ni vide, ni rien, ni néant, ni Zéro
Donc le temps s'y écoule même si infiniment lentement.

Le temps s'arrête n'est qu'une approximation et un abus de langage que l'on fait pour des intervales de temps très petit qui nous semble excessivement long.

Nous étions assis cote à cote dans l'herbe, contemplant les étoiles durant cette nuit dédagé. Lorsqu'elle approcha ses lèvres des miennes pour me voler un baiser. Cela ne dura qu'une seconde mais cet instant me parus durer une éternité, comme si le temps s'était arrêté

Bon ok j'ai mis une condition donc possibilité de non vrie donc possibilité d'arrêter le temps car pas réel.

[smyley]

Mais pourquoi tout devrait exister dans le temps ?
La théorie des cordes emmet l'hypothèse qu'il existe beaucoup plus de dimensions que celles que l'on peut percevoir ( les 4 dimensions dont le temps ) alors pourquoi il ne pourrai pas exister des choses en dehors de ces 4 dimensions qui pourraient donc exister sans pour autant être soumis à l'écoulement du temps ? y'a t'il dans cette théorie des contraintes qui ne rendrait pas de telles formes d'existence possibles ?

[ced600]

Heu...
En fait là je me limitais à l'homme !!!

La thérorie des cordes, c'est pas cette histoire où planck interviens, définis sa constante et précise que ces dimensions se trouve dans l'infiniment petit dans une espèce de forme de maillage ?

[smyley]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_cordes

[Kaidan]

Et on aurait autant de chances de communiquer avec cette "conscience" de l'univers qu'une fourmi de communiquer avec nous ...