Discussion :

[Baptiste Wicht]

Bonjour,

Je me demandais s'il y avait une raison au fait que Java ne gère pas les overflows des types numériques ?

Parce qu'en fait, je pense que c'est très largement possible de le faire dans le langage et ce serait tout de même plus confortable pour l'utilisateur et évidemment une source d'erreur en moins...

Je dis ça, parce que j'ai vu une présentation d'un programme permettant de détecter les overflow de types numériques dans un programme quelconque et j'ai trouvé étonnant que Java ne le fasse pas lui-même...

Qu'en dites-vous ?

Pensez-vous que ce soit juste pas simplicité ou est-ce qu'il y a une meilleure raison ? Et pensez-vous que ce soit une bonne idée de ne pas gérer ces overflows ou non ?

======

Pour ceux qui ne savent pas de quoi, je parle, essayez le code suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
int i = 100000 * 500000;
System.out.println(i);

Logiquement, ce calcul devrait donner 50000000000, mais ce nombre est plus grand que la valeur maximale de int (2147483647) et Java vous donne ce résultat :

-1539607552

Bluffant, non ?

En fait, c'est tout simplement parce que le int étant codé sur du 32 bits, Java calcule le résultat et ne prend que les 32 derniers bits du résultat et les redonne.

Ce qui nous donne un nombre négatif...

Pour ceux qui ont de la peine avec le binaire, vous pouvez vous représenter ça comme un cercle dans lequel on tourne infinement, quand on atteint la limite maximale du nombre, on continuer à tourner mais le prochain nombre est le plus petit du type.

Donc si vous prenez la valeur maximale de int et vous lui rajoutez un, vous arrivez à la valeur minimale de int (-2147483648).

[openWorld]

Je ne vois pas comment il pourair gerer le overflow.
Lancer une exception a chaque operation numerique. Pas super pour la lisibilite du code.

[herve91]

Effectivement, la spec est claire sur ce point :

The built-in integer operators do not indicate (positive or negative) overflow in any way; they wrap around on overflow. The only integer operators that can throw an exception are the integer divide and integer remainder operators, which can throw an ArithmeticException if the right-hand operand is zero.

Je pense que c'est avant tout pour des soucis de performance.
Maintenant, si nécessaire, il est possible de gérer à la main la gestion de l'overflow, si celle-ci a une forte chance de se produire. En clair, il faut maitriser les calculs que l'on fait éventuellement faire des assertions sur les valeurs d'entrée avant le calcul pour être sûr que ces dernières sont bien à l'intérieur des plages requises pour le calcul.

Je ne vois pas comment il pourair gerer le overflow.

A l'aide d'un indicateur de débordement ? c'est classiquement le cas lors d'opérations arithmétiques sur des processeurs physiques.

[Baptiste Wicht]

Je ne vois pas comment il pourair gerer le overflow.
Lancer une exception a chaque operation numerique. Pas super pour la lisibilite du code.

Il suffit de lancer des exceptions non controlées de la même manière que c'est fait avec NullPointerException non ?

[herve91]

Il suffit de lancer des exceptions non controlées de la même manière que c'est fait avec NullPointerException non ?

Il suffirait en effet

[Baptiste Wicht]

Il suffirait en effet

Bon, c'est clair que c'est plus facile à dire qu'à faire.

C'est vrai que s'il fallait contrôler chaque opération mathématique, ça pourrait pourrir les performances...

Mais dans le projet que j'avais vu, ça ne cassait pas trop les performances du programme.

[sinok]

Enfin si tu touches à des nombres aussi grands mieux vaudrait employer BigInteger