Discussion :

[McBlender]

Bonjour tout le monde

j'ai testé Dev-C++ et Visual C++.Les 2 programmes sont "bien", j'apprend a programmer donc je peux pas encore vraiment voir si ils sont bien.Bien en tout cas pour commencer.Cependant j'ai remarqué que dans Visual C++ il était possible d'avoir une liste des fonctions.Par exemple si j'entre une fonction qui commence par la lettre p et que j'attends quelque instant Visual C++ affichera dans une infobulle toutes les fonctions commençant par p et comment elle s'utilise.Cela est tres pratique cela dit...juste pour decouvrir des nouvelles fonctions et voir comment elles fonctionnent(par exemple ouvrir unser32.dll avec un editeur hexadecimal et regarder les chaine de caracteres. et des fonctions apparaitront et justement pour savoir comment elle s'utilise je vais dans Visual C++ et faire une recherche sur cette fonction).Donc je me demandais si on pourait faire ça sur Dev-C++

Je remercie d'avance tous ceux qui prendront le temp de me repondre
MERCI

[LordBob]

personnellement j'ai jamais réussi à faire ça sous Dev-C++.
mais un conseil, si tu as Visual C++, restes-y, c'est le meilleur compilateur pour Windows !

[McBlender]

NaN ! j'aime pas les log crosoft$ !

[plegat]

Salut,

Je n'ai jamais réussi à faire marcher le code completion avec Dev-C++... depuis je suis passé sous Mingw Developer Studio, ça marche mieux !

CodeBlocks a un plugin qui marche bien aussi apparemment. Mais je garde Mingw DS, vu qu'il y a aussi l'éditeur de ressources incorporé.

[McBlender]

ou je pourai le dl Mingw Developer Studio s'il te plait il ma l'air intéréssant

[plegat]

http://parinyasoft.com/

Mais apparemment ils ont un petit problème de bande passante en ce moment...

[LordBob]

oui, j'avais oublié MinGW Developper Studio, qui est un très bon choix !
mais bon franchement, si tu as la chance de posséder Visual C++ avec l'IDE, et non pas la version Toolkit, bah y a pas mieux !

[Luc Hermitte]

NaN ! j'aime pas les log crosoft$ !

C'est idiot.
Sérieux.
Dans le domaine du développement ils proposent d'excellents produits.

[LordBob]

c'est clair !
sinon je tiens a signaler deux choses, il aime pas les logiciels de microsoft, mais pourtant il tourne sous Windows et je suis sur que c'est pas les seuls logiciel microsoft qu'il utilise ! c'est juste pour faire "rebel" !
sinon, pour Visual C++, y en a plein qui reve de l'avoir !

[alveric]

sinon je tiens a signaler deux choses, il aime pas les logiciels de microsoft, mais pourtant il tourne sous Windows et je suis sur que c'est pas les seuls logiciel microsoft qu'il utilise ! c'est juste pour faire "rebel" !

Tout de suite les préjugés... Quelqu'un qui écrit "crosoft$" ne serait donc forcément qu'un apprenti rebelz w4rlOrdZ et ne pourrait être une personne ayant un jugement argumenté et un comportement cohérent avec ses arguments ?




Ah merde. C'est un rebelz.

[Matthieu Brucher]

VS est sans doute l'une des meilleures IDEs actuelles. Ce n'est que mon avis, mais Intellisense est très bien fait, il fonctionne bien mieux que l'équivalent de KDevelop par exemple.
Ensuite l'aide est très bien intégrée dans l'IDE, on a facilement une arborescence des classes, ... En plus beaucoup de logiciels peuvent s'intégrer dans VS, de Qt à VTune en passant par Rational Rose, ICC, ...
En comparaison, Dev-C++ est à c***r !

[HRS]

Comparer un produit gratuit (Devc++, KDevelop) avec un produit commercial (VS) n'a aucun intéret. Le second doit l'emporter sur le 1er.

il est plus judicieux comparer des produits commerciaux entre eux ou
des produits gratuits entre eux.

[alveric]

Comparer un produit gratuit (Devc++, KDevelop) avec un produit commercial (VS) n'a aucun intéret. Le second doit l'emporter sur le 1er.

Ah bon, un produit gratuit est forcement mauvais et un produit payant bon ? C'est reglemente ?

il est plus judicieux comparer des produits commerciaux entre eux ou des produits gratuits entre eux.

Tu as raison, au moins aucun resultat ne viendra contredire ta phrase precedente.

[capitN.flam]

Comparer un produit gratuit (Devc++, KDevelop) avec un produit commercial (VS) n'a aucun intéret. Le second doit l'emporter sur le 1er.

Ah bon, un produit gratuit est forcement mauvais et un produit payant bon ? C'est reglemente ?

il est plus judicieux comparer des produits commerciaux entre eux ou des produits gratuits entre eux.

Tu as raison, au moins aucun resultat ne viendra contredire ta phrase precedente.

Nan ce qu'il veut dire c'est que un logiciel payant il y a des gens qui sont payé pour le faire contrairement à un logiciel gratuit ou en général c'est une communauté qui fait cela sur son temps libre. Donc un logiciel payant est censé etre meilleur qu'un logiciel gratuit rien que par le temps passé à le développé!

Il n'a jamais dit qu'un logiciel gratuit était forcément mauvais, il a simplement dit que le logiciel payant devait l'emporter sur le gratuit.

Et en effet un logiciel gratuit et un logiciel payant ne sont pas comparables!

[Matthieu Brucher]

Je ne suis pas du tout d'accord, mais c'est un problème d'appréhension du modèle Open Source.

[alveric]

Comparer un produit gratuit (Devc++, KDevelop) avec un produit commercial (VS) n'a aucun intéret. Le second doit l'emporter sur le 1er.

Ah bon, un produit gratuit est forcement mauvais et un produit payant bon ? C'est reglemente ?

il est plus judicieux comparer des produits commerciaux entre eux ou des produits gratuits entre eux.

Tu as raison, au moins aucun resultat ne viendra contredire ta phrase precedente.

Nan ce qu'il veut dire c'est que un logiciel payant il y a des gens qui sont payé pour le faire contrairement à un logiciel gratuit ou en général c'est une communauté qui fait cela sur son temps libre. Donc un logiciel payant est censé etre meilleur qu'un logiciel gratuit rien que par le temps passé à le développé!

"en general". Il y a quand meme plusieurs logiciels libres de premiers plans qui sont soutenus par de grosses boites, avec de developpeurs a temps partiel voire temps plein travaillant dessus.

Mais c'est vrai qu'entre un produit payant et un produit gratuit, il ya un monde qui n'a rien a voir. A se demander pourquoi tant de gens utilisent des BSD ou des Linux pour faire tourner des serveurs critiques, alors qu'il y a AIX, Solaris (version < 10, of course), Windows Server...

<caricature>
et... mon dieu ! www.developpez.com utilise Apache ! Vite, mettons IIS a la place, c'est forcement mieux, vu que c'est payant !
</caricature>

[GrosBedo]

Salut tout le monde =) Ceci est mon premier post ici, j'espere qu'il sera tout aussi interessant que le reste du fil de la discussion...

Il y a apparemment une conception erronée de la definition meme de ce qu'est l'OpenSource chez certains des intervenants (c'est normal y a pas beaucoup de pub pour ca a la télé :p).
Comme chacun sait, il y a une difference fondamentale entre logiciel payant et gratuit, la gratuité, mais il y en a aussi entre un logiciel gratuit et un opensource: l'acces aux sources, l'autorisation de modifier ces sources, redistribution libre du logiciel et de ses sources pour toute utilisation (oui j'ai bien dit toutes, y compris commerciale lorsque la licence est GPL, que quelqu'un me corrige si je me trompe ) et la gratuité est conservée.
Cela entraine par conséquent d'autres avantages: mises a jour gratuites et en general frequentes, stabilité et securite accrues puisque les bugs sont trouvés plus rapidement par chacun grace a l'acces aux sources, et j'en passe...
Il faut egalement oublier la conception du developpeur opensource etant un jeune etudiant boutonneux poursuivant encore ses etudes, car la majeure partie de ces-dits developpeurs sont en realité des developpeurs chez d'autres entreprises qui developpent dans leur temps libre des solutions leur convenant sans contrainte. Car la aussi il y a un aspect tout a fait different entre les logiciels payants et gratuits/opensources: les logiciels payants ont pour but de vendre le produit, tandis que les logiciels gratuits/opensources ont pour seul but de repondre a un besoin.

Ne vous y trompez pas je ne dénigre pas non plus les solutions payantes. Mais de dire qu'un programme est gratuit ou opensource ne signifie pas qu'il ne peut pas rivaliser. D'autres parts, il n'y a aucun logiciel parfait, seulement des logiciels plus performants dans certains secteurs que dans d'autres. Par exemple, pour citer un exemple connus, Microsoft et sa gamme d'OS allant de MS-DOS a Windows XP (bientot Vista) est un parfait choix pour les utilisateurs neophytes et est donc largement repandus dans les ordinateurs particuliers a travers le monde. Tandis que pour les solutions professionelles dans le web, 2/3 des serveurs ont optés pour une solution libre telle que Linux ou Open/FreeBSD ou autre.

Voila, desole pour ce message quelque peu long mais j'espere avoir eclairé la lanterne de quelques un
Pour les plus curieux, je vous invite a lire ce document de wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre
Et cette definition des buts de l'OpenSource par Bruce Perens (un grand contributeur de l'OpenSource): http://www.oreilly.fr/divers/tribune-libre/fr-appb.html

[alveric]

Salut tout le monde =) Ceci est mon premier post ici, j'espere qu'il sera tout aussi interessant que le reste du fil de la discussion...

Bienvenue par ici

Comme chacun sait, il y a une difference fondamentale entre logiciel payant et gratuit, la gratuité, mais il y en a aussi entre un logiciel gratuit et un opensource: l'acces aux sources, l'autorisation de modifier ces sources, redistribution libre du logiciel et de ses sources pour toute utilisation (oui j'ai bien dit toutes, y compris commerciale lorsque la licence est GPL, que quelqu'un me corrige si je me trompe ) et la gratuité est conservée.

La GPL autorise effectivement la redistribution commerciale d'un logiciel. J'ai oublie dans quel alinea, mais il suffit de la relire... Et ce n'est pas la seule !
Tu as aussi oublie une chose importante, qui est presente dans la GPL, mais pas dans les licences de type BSD (par exemple), c'est que le logiciel redistribue doit etre soumis a la meme licence.
D'ailleurs, ca fait un moment que je me dis qu'un article sur les questions de licences logicielles manque par ici... J'ai pas encore eu le temps/la motivation de me jeter dedans, mais faudrait le faire.

[Matthieu Brucher]

Et même mieux, la GPL impose de fournir le code source si le demandeur a le programme si j'ai bien compris ! Donc on peut vendre le programme et ne fournir les sources qu'à ceux qui utilisent le programme.
D'ailleurs, si on récupère un projet GPL et qu'on le développe dans sa boîte, on est pas obligé de fournir le code source à tout le monde.

[alveric]

Et même mieux, la GPL impose de fournir le code source si le demandeur a le programme si j'ai bien compris !

Plus exactement elle donne l'obligation au distributeur, soit de donner directement les sources, soit d'indiquer au client qu'il a le droit d'avoir les sources, et de donner les sources au client s'il en fait la demande (il y a des details de forme a ce sujet dans la GPL, mais passons).

Donc on peut vendre le programme et ne fournir les sources qu'à ceux qui utilisent le programme.

Correct. Mais les clients ont ensuite le droit de redistribuer les sources a toute la planete. Il ne faut pas l'oublier - mais il est assez douteux qu'un entreprise/administration redonne gratuitement a tout le monde (y compris potentiellement des concurrents) une appli qu'elle a achetee avec ses propres deniers.

D'ailleurs, si on récupère un projet GPL et qu'on le développe dans sa boîte, on est pas obligé de fournir le code source à tout le monde.

La GPL ne concerne que l'usage que tu fais en interne du logiciel (presque completement libre de toute contrainte, si ce n'est le droit d'auteur) et la forme que doit prendre la distribution, si tu redistribues le logiciel ou un logiciel derive (transmission verbatim de la licence, disponibilite des sources a tout client qui le demande).
Note aussi qu'un logiciel voulant s'integrer a un logiciel GPL peut devoir etre place sous licence GPL (suivant le degre "d'integration"... voir la FAQ sur gnu.org).