Discussion :

[crazykangourou]

Bonjour à tous,

Je souhaiterais faire un bout de script qui me liste tous les fichiers d'un répertoire, MAIS SANS le chemin.

Je m'explique : find repertoire -name 'fichier*', va me donner une liste comme ci dessous :
repertoire/fichier1
repertoire/fichier2

Or je voudrais juste
fichier1
fichier2

Etant donné que je sais que je liste les fichiers de repertoire...

Pour le moment mon script est le suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
for fichier in `find repertoire -name 'fichier*'`;
do
	echo $fichier>>listeFichier
done

Merci d'avance

[ggnore]

Bonjour.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
basename /bin/ls
ls

ça aide ?

[frp31]

Bonjour à tous,

Je souhaiterais faire un bout de script qui me liste tous les fichiers d'un répertoire, MAIS SANS le chemin.

Je m'explique : find repertoire -name 'fichier*', va me donner une liste comme ci dessous :
repertoire/fichier1
repertoire/fichier2

Or je voudrais juste
fichier1
fichier2

Etant donné que je sais que je liste les fichiers de repertoire...

Pour le moment mon script est le suivant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
for fichier in `find repertoire -name 'fichier*'`;
do
	echo $fichier>>listeFichier
done

Merci d'avance

find est un traitement par lot, il est donc inutil (voir même interdit en théorie (d'un point de vu algo)) de le metre en boucle !

il faut faire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

find ./chemin/ -type f -print | awk -F '/' '{print $NF}'

et surtout pas de boucle autour d'un find !
enfin à moins de vouloir multiplier le temps d'exécution par le nombre de fichier trouvés.

[LLB]

find est un traitement par lot, il est donc inutil (voir même interdit en théorie (d'un point de vu algo)) de le metre en boucle !

Pas d'accord.
Il y a des cas où on peut vouloir effectuer une action sur chaque élément, et l'option -exec n'a pas toujours la souplesse que l'on souhaite.

enfin à moins de vouloir multiplier le temps d'exécution par le nombre de fichier trouvés.

D'un point de vue théorique, la complexité en temps reste la même. La complexité en espace est plus importante, mais c'est parce qu'il utilise for plutôt que while. Et faire un find | while ne me choque pas plus que ça.

[frp31]

Pas d'accord.
Il y a des cas où on peut vouloir effectuer une action sur chaque élément, et l'option -exec n'a pas toujours la souplesse que l'on souhaite.

c'est vrai mais extrèmement rare au pire on fait appeler au -exec une procedure externe (shell script ou autre) si c'est trop complexe.

D'un point de vue théorique, la complexité en temps reste la même.

mais pas dans la pratique....

en formation un find dans un boucle ou |while c'est direct le zéro pointé.
le formateur se casse même pas à lire la suite du code.

[LLB]

mais pas dans la pratique....

Si.

En fait, ça dépend du travail à effectuer. Mais compare les 2 lignes suivantes (on est d'accord, ça ne sert à rien, mais c'est pour comparer les temps) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
time find . | while read file; do echo $file; done > /dev/null
time find . -exec echo {} \; > /dev/null

La deuxième est... 10 fois plus longue à exécuter. C'est logique : dans le premier cas, il y a en tout 2 (ou 3 ? je ne sais plus) fork nécessaires. Dans le deuxième cas, find n'a pas d'autre choix que de forker pour chaque fichier. La différence est énorme. Juste par echo est une builtin dans le premier cas et un binaire extérieur dans le deuxième.

While et read sont des builtin, et selon le contenu du script, il fork ou non. Dans tous les cas, le exec doit faire du fork. La première t'économise au final n fork (et cela reste vrai pour les script plus complexes).

De plus, avoir un while offre bien plus de souplesse. Par exemple, on peut définir une fonction dans le script et l'appeler en boucle. Avec find, tu dois passer par un fichier extérieur... et forker autant de fois (l'appel d'une fonction locale n'engendre pas de fork).

Au final, je ne dis pas qu'il faut toujours utiliser telle méthode, ça dépend des cas et de ce que l'on veut faire. D'une manière générale, privilégier la lisibilité du code est une bonne chose. Donc, pour un simple exécutable à appeler -exec est bien ; pour les cas plus complexes, while est bien plus clair. Si le formateur met 0 par incompétence, tu peux lui signaler.

[ripat]

Pourquoi pas simplement:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

find . -type f -printf %f\\n