Discussion :

[nicolas.sitbon]

Bonjour, étant donné la rareté de librairie standard C sous windows conforme à la norme c99, je me suis tourné vers la librairie standard C de Dinkumware qui apparemment est très respectueuse de la norme. Le hic c'est que la version binaire coute quand même 200$ pour 1 personne. En revanche si on achete la license pour 10 personnes, le prix tombe a 40 euros par personne. Je vous propose donc d'acheter ensemble (10 personnes donc) cette librairie afin de réduire le cout de celle-ci. Si certains craignent une arnaque, je vous rassure, je mettrais la vente sur ebay avec paiement paypal comme vous çà avez une garantie. Je pense enfin j'espère que ça en interessera plus (au moins 10 si possible) je pense à Emmanuel Delahaye et tous les autres habitués du forum. Si l'offre vous intéresse, dites le moi sur ce topic et dès que j'aurai 10 promesses d'achats, je mettrai en place la vente sur ebay, une fois les 10 ventes validés, je commande la lib sur le site de dinkumware et à reception, je vous envoi ça (lib + license + facture).
J'espère ne pas avoir pollué le forum avec ce sujet mais je trouve regrettable cette lacune sous windows (sous linux on n'a pas ce problème).
Cordialement.

[Emmanuel Delahaye]

Bonjour, étant donné la rareté de librairie standard C sous windows conforme à la norme c99, je me suis tourné vers la librairie standard C de Dinkumware qui apparemment est très respectueuse de la norme. Le hic c'est que la version binaire coute quand même 200$ pour 1 personne. En revanche si on achete la license pour 10 personnes, le prix tombe a 40 euros par personne.<...>

• Est-ce que cette bibliothèque est compatible MinGW ? (c'est du binaire...)
• Ca ne résout pas les problèmes des compilateurs (le problème des VLA sous gcc, par exemple).
• Je ne pense pas que la "revente de licence" soit autorisée.
• C99, ne m'intéresse pas vraiment...

<...>

je trouve regrettable cette lacune sous windows (sous linux on n'a pas ce problème).

*** Troll Alert ***

Ah bon ? Cite moi un compilateur conforme à C99 sous GNU/Linux, ça m'intéresse. Si tu me sors Comeau, tu peux aussi sortir les $$$ qui vont avec...

[nicolas.sitbon]

Sous linux il y a Sunstudio (avec 2 ou 3 réserves mais rien de bien méchant).
Pourquoi la norme c99 ne t'intéresse pas? et oui la lib est compatible mingw

[Emmanuel Delahaye]

Sous linux il y a Sunstudio (avec 2 ou 3 réserves mais rien de bien méchant).

Il gère les VLA ?

Pourquoi la norme c99 ne t'intéresse pas?

Je trouve que ça n'apporte rien de significatif. Ce qui est important, c'est C95 pour les wchar_t.

et oui la lib est compatible mingw

Et tu envisages d'acheter la licence pour quel binaire ?

[nicolas.sitbon]

Oui il gère les vla, j'envisage la license pour windows étant donné que sous linux il y a sunstudio, enfin j'apprécis le c99 pour les complexes, les vla justements et les constantes agrégats.

[Emmanuel Delahaye]

Oui il gère les vla, j'envisage la license pour windows étant donné que sous linux il y a sunstudio, enfin j'apprécis le c99 pour les complexes, les vla justements et les constantes agrégats.

Le problème, c'est que sous Windows, en free C99, il n'y a que MinGW (gcc) et lcc. gcc n'est pas conforme à C99 (coeur et bibliothèque). lcc, je ne sais pas.

Qu'y-a-t-il en plus dans la bibliothèque de Dinkumware, par rapport à la bibliothèque actuelle de MinGW ? Les complexes ?

[nicolas.sitbon]

Le problème, c'est que sous Windows, il n'y a que MinGW (gcc) et lcc. gcc n'est pas conforme à C99. lcc, je ne sais pas.

Qu'y'a-t-il en plus dans la bibliothèque de Dinkumware, par rapport à la bibliothèque actuelle de MinGW ? Les complexes ?

D'apres la doc tout est implémenté.

[Emmanuel Delahaye]

D'apres la doc tout est implémenté.

Alors je pose la question autrement :

Qu'est-ce qui n'est pas implémenté dans la bibliothèque de MinGW ? Les complexes ?

[nicolas.sitbon]

Alors je pose la question autrement :

Qu'est-ce qui n'est pas implémenté dans la bibliothèque de MinGW ? Les complexes ?

Les complexes, les types long long et long double, les fonctions mathématiques supplémentaires et je suppose que j'oublie des choses...

[Emmanuel Delahaye]

Les complexes, les types long long et long double, les fonctions mathématiques supplémentaires et je suppose que j'oublie des choses...

Tout est là :
http://www.gnu.org/software/gcc/gcc-4.2/c99status.html
pour savoir ce qui manque dans le coeur et ce qui relève de la bibliothèque.

En ce qui concerne la compatibilité avec C99, MinGW annonce :

"includes extensions to the MSVC runtime to support C99 functionality."

J'essaye de trouver la liste des manquants...

[Médinoc]

Emmanuel: Voici ce que j'apprécie en C99, et qui est absent de Visual:

• stdbool.h : Enfin un type booléen standard
• snprintf() : Enfin une vraie fonction snprintf() standardisée, qui permet d'obtenir la taille nécessaire si tu lui passes NULL
• Et j'ai du oublier des trucs.

Tu constateras que ce sont uniquement des composants du SDK qui m'intéresse, et non pas des nouveautés du compilateur comme les VLA...

Donc, nicolas.sitbon : Je pourrais être intéressé...

[Emmanuel Delahaye]

Emmanuel: Voici ce que j'apprécie en C99, et qui est absent de Visual:[*]stdbool.h : Enfin un type booléen standard

Ca sert à quoi ? Qu'est-ce qui ne va pas avec int (ou unsigned int ?)

[*]snprintf() : Enfin une vraie fonction snprintf() standardisée, qui permet d'obtenir la taille nécessaire si tu lui passes NULL

OK. C'est la seule chose vraiment intéressante. On l'a déjà avec MinGW, non ?

[Médinoc]

Ca sert à quoi ? Qu'est-ce qui ne va pas avec int (ou unsigned int ?)

J'aime différencier.
Quand une fonction retourne un type déclaré booléen, le retour le plus évident est "vrai pour succès, faux pour échec". Quand une fonction retourne un int, ça peut être "non-nul pour succès, zéro pour échec", ou "0 pour succès, -1 pour échec" (POSIX) ou des variantes comme "positif ou nul pour succès, négatif pour échec", etc.
---> Obligeant à consulter la doc en cas de trou de mémoire...

On l'a déjà avec MinGW, non ?

Je ne sais pas.
En tout cas, on ne l'a pas sous Visual (obligeant à recréer en combinant leur _snprintf() et leur _scprintf()).
Sous certains systèmes unixoïdes, il y avait la fonction asprintf() qui faisait directement l'allocation, mais cette fonction n'a pas l'air POSIX...
Edit: D'après ce site, le snprintf() du C99 diffère du snprintf() POSIX v5. Si MinGW propose un snprintf(), il faudra voir lequel il suit...

The description of snprintf() is aligned with the ISO C standard. Note that this supersedes the snprintf() description in The Open Group Base Resolution bwg98-006, which changed the behavior from Issue 5.

[Thierry Chappuis]

Le problème, c'est que sous Windows, en free C99, il n'y a que MinGW (gcc) et lcc. gcc n'est pas conforme à C99 (coeur et bibliothèque). lcc, je ne sais pas.

Qu'y-a-t-il en plus dans la bibliothèque de Dinkumware, par rapport à la bibliothèque actuelle de MinGW ? Les complexes ?

A ma connaissance, lcc n'est pas libre...

Thierry