Discussion :

[Blustuff]

Bonjour,

J'ai souvent besoin de convertir depuis un type générique, vers ce même type générique mais bien paramétré. Seulement, quelque soit la manipulation, j'obtiens toujours un warning. J'aimerais savoir s'il y a une "bonne pratique", une méthode alternative et plus sécurisée qui justifierait ces warnings :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
	U<S> a;
	U b;
 
	...
 
	a = b;		
	/* Warining - Type safety: The expression of type U needs unchecked
	 * conversion to conform to U<S>
	 */
 
	a = (U<S>) b;
	/* Warning - Type safety: The cast from U to U<S> is actually checking
	 * against the erased type U
	 */

Avez-vous une suggestion ?


Blustuff.

[jhaythem]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
U<S> b;

[adiGuba]

Salut,


Pris en flagrant délit de non-lecture de la FAQ

Comment caster un type non-paramétré vers son équivalent paramétré ?


a++

[Blustuff]

Ho... exact... Mais en fait, s'il s'agit juste de retirer le warning, ça ne m'intéresse pas vraiment. En gros, si j'ai bien compris, les warnings sont là pour dire "Quoique vous fassiez, il n'y aura aucune vérification ni à la compilation, ni à l'exécution".

[adiGuba]

Ho... exact... Mais en fait, s'il s'agit juste de retirer le warning, ça ne m'intéresse pas vraiment. En gros, si j'ai bien compris, les warnings sont là pour dire "Quoique vous fassiez, il n'y aura aucune vérification ni à la compilation, ni à l'exécution".

Ben oui : les Generics sont basés sur une vérification à la compilation seulement. Donc si le type n'est pas explicite dans le code source alors cette vérification ne peut pas être faite...


La seule solution à ma connaissance pour avoir un cast "fail-fast" serait de conserver le type paramétré dans ta classe U, par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
class U<S> {
 
	/* On conserve le type paramétré en interne dans la classe */
	private final Class<S> sType;
 
	/* On impose le type paramétré en paramètre de chaque constructeur */
	public U(Class<S> type) {
		if (type==null) {
			throw new NullPointerException("type null");
		}
		sType = type;
	}
 
 
 
	/* Cette méthode static permet de caster en vérifiant le type paramétré */
	@SuppressWarnings("unchecked")
	public static <X> U<X> cast(U<?> u, Class<X> type) {
		if (u.sType.equals(type)) {
			return (U<X>)u;
		}
		throw new ClassCastException(u.sType + " != " + type);
	}
 
}

Ce qui donnerai :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

a = U.cast(b, S.class);

Retourne le type paramétré si OK
Génère une ClassCastException si b n'est pas vraiment un U<S>


a++

[Blustuff]

Ben... la classe on peut la récupérer par introspection avec class.getTypeParameters mais c'est un peu pénible...

Ce qui m'intrigue, c'est l'intérêt qu'on peut trouver de générer ces warnings. C'est comme si il était considéré que les programmeurs ne savent pas comment fonctionnent la généricité, et qu'il vaut mieux les avertir. C'est comme si il y avait un warning pour chaque méthode non statique qui dirait "Attention, vous devez appeller cette méthode sur un objet".

[adiGuba]

Ben... la classe on peut la récupérer par introspection avec class.getTypeParameters mais c'est un peu pénible...

Non on ne peut pas récupérer le type paramétré mais seulement le type de base.

Exemple pour :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
public class U<T> {
 
}
 
U a = new U<String>();

On pourra récupérer le nom du type paramétré ("T") et son type de base ("Object"), mais on ne pourra pas récupérer le type paramétré utilisé avec une instance particulière (String dans ce cas).

Le seul cas où il est possible de faire cela c'est lorsqu'on hérite d'une classe ou implémente une interface en spécifiant un type paramétré au lieu de le conserver, c'est à dire lorsqu'on fait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

public class MaClasse extends ArrayList<String> {

au lieu de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

public class MaClasse<T> extends ArrayList<T> {

(mais on perd la généricité au passage[/code]

Ce qui m'intrigue, c'est l'intérêt qu'on peut trouver de générer ces warnings.

Les Generics garantissent un code type-safe lors de la compilation, c'est à dire sans ClassCastException à l'exécution. Or dans ce cas précis le compilateur n'a aucun moyen de garantir cela et il le fait savoir avec un warning...

C'est comme si il était considéré que les programmeurs ne savent pas comment fonctionnent la généricité, et qu'il vaut mieux les avertir.

C'est tout à fait ca

C'est comme si il y avait un warning pour chaque méthode non statique qui dirait "Attention, vous devez appeller cette méthode sur un objet".

Eclipse peut le faire et c'est très pratique

a++

[®om]

Ce qui m'intrigue, c'est l'intérêt qu'on peut trouver de générer ces warnings. C'est comme si il était considéré que les programmeurs ne savent pas comment fonctionnent la généricité, et qu'il vaut mieux les avertir.

Exactement