Discussion :

[wadcyr8_197]

le strcpy ne change rien, par contre j'ai essayé un truc c'est dans ma structure j'ai remplacer le tableau de char par un string, mais ça change pas grand chose, au lieu d'avoir un m$ j'ai du vide

[coyotte507]

Juste une petite question:

L'instance de la classe Listener des deux threads, c'est bien la même? sinon faut utiliser une variable statique!

[wadcyr8_197]

j'allais te dire oui, mais je viens de percuter que c'est peut être une connerie !
si je mets en paramètre de ma classe Parseur, une instanciation de ma classe Listener, je risque plus de faire appel au contructeur de copie !!!

je vais plutôt essayer avec l'adresse de mon instanciation

[coyotte507]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
Listener ecouteur;
Parseur decoupeur;

Peut être:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
Parseur decoupeur;
Listener &ecouteur = decoupeur.listen;

[wadcyr8_197]

En fait j'ai une fonction set_listener dans mon Parseur qui se charge de ça.

mais ça change rien, toujours vide.
là je fais encore quelques tests pour voir si j'ai pas une couille ailleurs !

[coyotte507]

T'es sur que la classe est bien partagée?

Tu pourrais genre rajouter un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int test

dans ta classe listener, et la mettre à 507:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Listener ecouteur;
ecouteur.test = 0;
Parser decoupeur;
 
Parser.set_listener(ecouteur);
ecouteur.test = 507;
 
//on regarde si la classe est bien partagée:
cout << ecouteur.test << endl;
cout << decoupeur.listen.test << endl;
//si les deux sont identiques, la classe est partagée!

[wadcyr8_197]

qu'est ce que tu entends par partagé ?


EDIT : en tout cas ça marche, le 507 je le récup très bien dans mon objet Parseur

[coyotte507]

Qu'ils aient tous les deux la même instance:

Quand le listener de Parseur est modifié, écouteur l'est aussi.

Si les instances ne sont pas partagées, aucune chance pour que dans l'autre thread get_buffer() récupère les données de la classe du premier thread.

[coyotte507]

Il faudrait aussi voir le code des threads

Comment tu fais pour appeler la méthode de la classe en argument? Tu la passes bien par référence?

[wadcyr8_197]

ok, de ce côté là, pas de problème
je fais même une modif de test dans lecture()
et je la récupère biend dans mon objet Parseur

[coyotte507]

Et tu as essayé, juste par exemple, dans la fonction lecture() ne pas faire de boucle, et de faire un get_buffer() dans le même thread?

[wadcyr8_197]

Et tu as essayé, juste par exemple, dans la fonction lecture() ne pas faire de boucle, et de faire un get_buffer() dans le même thread?

de ce côté là, pas de problème

[coyotte507]

Donc ca vient bien de tes deux threads.

Si tu modifies test dans un thread, il l'est dans l'autre?

[wadcyr8_197]

avec test pas de problème, je le modifie en l'incrémentant dans ma boucle while dans lecture (en dehors du verrou)
et je le lis dans get_buffer() (hors verrou aussi)

EDIT : je pense que mon problème vient d'un problème de copie du tableau de char, parce que le int contenu dans ma structure Recv passe bien !
y a surement d'autres trucs qui ont été corrigés entre temps, notamment que je suis passé du m$ à un truc vide !
maintenant me reste à trouvé pourquoi ça ne passe pas !

[wadcyr8_197]

après des tests et des essais dans tous les sens ça doit bien être ça !
parce que mon int passe toujours sans problème, par contre le char[1500] si je reste dans le même thread ça passe, si j'en change il disparait dans la nature

quelqu'un aurait une idée d'où cela peut il venir, parce que je suis à court là !

[wadcyr8_197]

personne n'a une idée pour me débloquer ?

[wadcyr8_197]

bon alors, j'ai trouvé, si ça peut aider quelqu'un un jour.
c'est juste un problème de memset qu'il faut placer à l'intérieur du verrouillage pour pas avoir d'ennuis !