Discussion :

[Charlemagne]

Salut

J'ai une "pool de threads" que je voudrais arrêter à la fin de l'exécution du programme principal. Plutôt que de le faire explicitement par un appel à une fonction, je voudrais le faire automatiquement.

J'ai pensé mettre cet appel dans le destructeur d'une classe statique, malheureusement ça ne marche pas: le destructeur de la classe n'est pas appelé une fois le main fini, sans doute parce qu'il reste des threads actifs (en attente).

Je ne sais pas si c'est faisable d'une manière ou d'une autre.
Des idées?

[rikau2]

Je ne m'y connait pas trop en threads et c++, mais peut etre que tu peux passer par un exe externe pour faire un arret violent par l'intermediaire d'un batch que tu lances depuis ton main a la fin....

A ce moment la tu utilise la navigation par les menus dans ton batch pour aller arreter l'arborescence des processus de l'executable donne.
(J'utilisais cette manipe pour aller taper sur les cartes réseaux non accessible par le framework sous 2000pro)
Si tu veux l'exemple pour les cartes reseaux fais le mois savoir j'irais chercher le code....

++

[millie]

J'ai pensé mettre cet appel dans le destructeur d'une classe statique, malheureusement ça ne marche pas: le destructeur de la classe n'est pas appelé une fois le main fini, sans doute parce qu'il reste des threads actifs (en attente).

Tu es sûr ? Je reste dubitatif, la fonction main est une fonction comme les autres et les destructeurs seront appelés. main n'est même pas en réalité la première fonction à être exécuté et n'est donc pas la dernière (il y a pas exemple _start sous Unix)

J'ai déjà écrit un code d'une classe du genre : ThreadGroup qui permet de rejoindre tous les threads dans le destructeur, et ça marche sans problème

[rikau2]

Tu es sûr ? Je reste dubitatif, la fonction main est une fonction comme les autres et les destructeurs seront appelés. main n'est même pas en réalité la première fonction à être exécuté et n'est donc pas la dernière (il y a pas exemple _start sous Unix)

Je suis entierement d'accord pour le main. Apres etre sur, je te repondrais que j'ai effectue quelquechose de ce genre pour la gestion de cartes reseaux, en navigant par l'intermediaire d'un script dans les menus, et ainsi faire comme avec la souris.... Mais je n'ai pas dit que c'etait la meilleure solution... La tienne :

J'ai déjà écrit un code d'une classe du genre : ThreadGroup qui permet de rejoindre tous les threads dans le destructeur, et ça marche sans problème

est plus elegante et sera surement de meilleur qualité.

rikau2

[Charlemagne]

@ Rikau2: J'exclue ta proposition d'un exécutable externe, je veux une solution 100% C++.

Tu es sûr ? Je reste dubitatif, la fonction main est une fonction comme les autres et les destructeurs seront appelés. main n'est même pas en réalité la première fonction à être exécuté et n'est donc pas la dernière (il y a pas exemple _start sous Unix)

J'étais sûr, mais maintenant je le suis moins. (j'ai compilé avec Intel C++ Compiler sous Windows)
Je vais encore vérifier...

J'ai déjà écrit un code d'une classe du genre : ThreadGroup qui permet de rejoindre tous les threads dans le destructeur, et ça marche sans problème

Et le destructeur est appelé si tu fais une instance statique?

[millie]

Oui oui, bien sûr. Sur un code comme ça par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
 
class MonThread : public GThread {
 
  private:
   int n;
 
  public:
   MonThread(int a)
   {
     n=a;
   }
   void run()
   {
     for(int j=0; j<5; j++) {
     for(int i = 0; i<1000;i++) {
       // sleep(1);
       std::cerr<<"Thread numero : "<<n<<std::endl;
     }
 
       waitAllGroup();
     }
   }
 
};
 
static ThreadGroup group;
 
int main (void)
{
 
  group.add(new MonThread(0));
  group.add(new MonThread(1));
  group.startAll();
 
  return EXIT_SUCCESS;
}

Le destructeur affiche bien un message au moment ou tous les threads ont été rejoints

EDIT : A noter que le destructeur est appelé avant la fin des threads. Mais je les attend, donc il finit après la mort de tous les threads.

[Charlemagne]

C'est bien le principe que je comptais utiliser.

Ma vérification risque de durer un peu (j'ai fais des modifs non terminées dans ma gestion de threads)

[zais_ethael]

Je comprends pas trop.
Qu'une classe statique n'appelle pas son destructeur je peux l'imaginer (j'ai déja eu bien des blagues avec les instances statiques), mais la question est pourquoi mettre ça en statique? Ton pool de threads est sensé être une classe maintenant une liste de réfèrence vers des threads, tu met bètemment dans son destructeur une boucle pour les interrompre et une autre pour faire un join dessus, et tu instancies ce pool au début de ton main.