Discussion :

[papiX]

JB
Je déclare mon buffer

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

buffer dd 1000 dub (0h)

si je veux lire le buffer; le len c'est 1000 ou 4000

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
mov ecx,1000 "ou 4000"
boff:
mov eax,[buffer+ecx]
dec ecx
dec ecx
dec ecx
dec ecx
jnz boff

merci
papi

[Plouchh]

La syntaxe de Masm étant ce qu'elle est (ce que je déplore) elle apporte un nombre de confusions hélas inutiles par manque de clarté et ceci en est un des nombreux exemples. La taille n'étant pas indiquée clairement tu hésites sur sa référence et c'est bien naturel (hélas...)

Byte, Word, DWord, QWord...

Tu sembles hésiter seulement entre Byte et DWord...

Il me semble qu'un -> mov ecx 1000 | L0: mov eax D$buffer*ecx*4 | dec ecx | jns L0< <-- si tu es base 0, serait plus lisible et maintenable. Ceci dit, je pense que c'est un exemple illustratif vu que le contenu DWord d'eax n'est pas utilisé ni testé...

@Plouchh papiX

[papiX]

merci plouchh
j'hésite entre le byte et le dword , paque le buffer est déclaré en dword "buffer dd"
mais le nombre après "dd" c'est 1000 ; ce 1000 c'est le nombre de dd ou le nombre de byte ?.
la syntaxe "ecx * 4 ", elle fait quoi ? est-elle plus rapide que 4 dec ?
tu es sûr de ton "jns" (saut ,si positif) , paque ecx = 0 ; il le considére comme positif ou pas
si oui il fait un tour de plus !? non ?

papi

[Plouchh]

Je ne répond pas aux question sur le compilateur Masm habituellement... c'est par pur égard à nos âges canoniques que je le fais et parce qu'aucun Masmeur de service ne semble te secourir...

j'hésite entre le byte et le dword , paque le buffer est déclaré en dword "buffer dd"
mais le nombre après "dd" c'est 1000 ; ce 1000 c'est le nombre de dd ou le nombre de byte ?.

C'est exactement le noeud du problème: Un syntaxe porteuse de confusions comme tous les compilateurs. Là, les spécialistes de cette cochonnerie, te donnerons toutes les explications nécessaires...

la syntaxe "ecx * 4 ", elle fait quoi ? est-elle plus rapide que 4 dec ?

En fait LpAdresseDeBase+Registre*TailleDéplacement+Offset

Donc: eax*4 = Id dans eax * taille DWord

Cela t'évite aussi les 4 inc du même registre qui sont pénalisants et interdisent toute optimisation par un microprocesseur (surtout multicore).
La diversification de registre permet le traitement simultané, ce qu'un seul registre ne permet pas: La mise en paralèlle des traitements n'est possible (et intéressante) que si tu ne dois pas les resynchroniser ensuite...

tu es sûr de ton "jns" (saut ,si positif) , paque ecx = 0 ; il le considére comme positif ou pas
si oui il fait un tour de plus !? non ?

Oui, évidement: Je précise base 0.
Jnz fait que tu traites un buffer ou une table jusqu'à 1 et si tu es en base 0 tu manques un élément.
Le fait de traiter si ton registre est égale à FFFF_FFFF en fin de boucle te permet de régler le problème.

[Stormy_Ordos]

Etant un MASMatique comme dirait l'autre expert, je peux répondre à ça :

buffer dd 1000 dup (0h)

Ici, le 1000 correspond au nombre d'éléments dupliqués par l'opérateur DUP (pas dub), donc si ta variable est de type DWORD, tu auras... 1000 Dwords mis à 0h en mémoire.