Discussion :

[g0up1l]

Bonsoir à tous,

Dans ma classe A, le constructeur envoie une exception si l'initialisation de certaines variables a foiré.
Jusque là, ça va.

Mais j'ai aussi une classe B qui hérite de A, et dans le constructeur de B, j'appelle le constructeur de la classe mère :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
 
//constructeur de A
public A( param1 a, param2 b) throws Exception
{
....
}
 
//B hérite de A
//constructeur de B
public B( param1 a, param2 b)
{
super(a,b);
}

Le problème dans le constructeur de B, c'est que le compilateur me dit que : je dois catcher l'exception lancée par le constructeur de A.
Je mets donc en place un try -catch qui englobe le super(a,b).

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
public B( param1 a, param2 b)
{
try{
super(a,b);
}catch(Exception e)
{
...
}
}

Mais alors, le compilo s'énerve et dit que 'super' doit être la première instruction du bloc, que faire ?

[CyberChouan]

Un constructeur qui renvoie une Exception, c'est pas glop!

Ne peux-tu pas vraiment pas éviter de programmer comme ça?

[g0up1l]

Ben ouais, j'avais fait ça au pif ( gadget ). Mais sinon, comment veux-tu détecter que la construction de ton objet a foiré ?

[iohack]

Ca parait logique ( enfin pour moi ) :
"public A(...)throws Exception" lève une exception
si B extends A et que tu as un "super(...)", alors "public B(...)" devra également lever une exception.
Essayons de traduire en français :
Si la création de A échoue alors la création de B ( qui est un A aussi ) doit également échouer non ?

[g0up1l]

Ca parait logique ( enfin pour moi ) :
"public A(...)throws Exception" lève une exception
si B extends A et que tu as un "super(...)", alors "public B(...)" devra également lever une exception.
Essayons de traduire en français :
Si la création de A échoue alors la création de B ( qui est un A aussi ) doit également échouer non ?

Sauf qu'en l'occurence tu n'as même pas le loisir de pouvoir compiler ta classe B vu que le compilo t'oblige à cacher l'exception envoyée par le constructeur de A.
Et si tu mets un try-catch, il gueule car la première instruction doit être 'super'.

[chtig]

Ben non tu as la possibilité de déclarer que le constructeur de B lui aussi throws une Exception ... ce qui me semble logique aussi (comme iohack)

[iohack]

Ben non tu as la possibilité de déclarer que le constructeur de B lui aussi throws une Exception ... ce qui me semble logique aussi (comme iohack)

Exact c'est comme ça que je fais.