Discussion :

[poukill]

Bonjour à tous,
Je suis en train de faire évoluer la structure d'un ancien programme. Pour des raisons pratiques, je remplace mon std::vector<int, int> par :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::map <int, Point> tableau_points_;

Pour faire simple:

• un tableau_points est associé à une image
• chaque Point doit avoir un "marqueur" (clé) fixe, car un autre Point lui est associé dans une autre image, qui possédera lui-même le même marqueur.

Comment faire pour donner une bonne encapsulation à cette map?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
class PointDeControle
{
	typedef Point<int> Point;
 
public:
	PointDeControle();
 
	void ajouterPoint(Point & point);
	void supprimerPoint(Point &);
 
	int getSize(void) { return tableau_points_.count() }
	std::pair<int, Point> getPoint( int numero_point); // Comment faire mieux???
	int getCle(Point & point);
 
private:
	std::map <int, Point> tableau_points_;
	std::vector <int> cle_supprime_; // sauvegarde des clés supprimées pour les réinsérer ensuite
};

Mise en évidence du problème du client:

1. Ajout de 10 points par clé croissante (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10).
2. Suppression des points 4 et 5
3. getPoint() ???? Comment savoir quelle clé est valide?

La fonction

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::pair<int, Point> getPoint( int numero_point)

permet au client de boucler sur tous les points:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
for (int i = 0; i < point.getSize(); i++) 
{
      getPoint(i); // on récupère le point
}

Ce code vous parait-il pourri? bien?
Vaut-mieux fournir un itérateur au client?

Merci pour votre aide précieuse !

[ZaaN]

Vaut-mieux fournir un itérateur au client?

certainement a condition que l'ordre du conteneur soit respecté...

[poukill]

certainement a condition que l'ordre du conteneur soit respecté...

C'est pas "dangereux" de fournir un itérateur?

[Laurent Gomila]

C'est pas "dangereux" de fournir un itérateur?

Dans ton cas tu peux ne renvoyer que des itérateurs constants.
A quel genre de dangers pensais-tu ?

[poukill]

Je sais pas trop de quoi je voulais parler en fait.
Par exemple, je fourni un itérateur, et entre temps le client supprime des éléments de la map (qui est une liste chainée) via des fonctions membres bien valides...
L'itérateur va t-il se planter? Le client risque t-il d'accéder à des données non ou plus allouées? Je ne pense pas, mais je ne saurai répondre à cette question...

J'ai trouve 2 solutions à mon problème d'accès de map:

1. Je fourni un itérateur constant pour parcourir ma map. C'est bien, mais ça donne pas mal de boulot encore au "client".
2. Je surcharge l'opérateur [] pour accéder aux données. Ainsi , le client aurait juste à faire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
for (int i = 0; i < tableau.getSize(); i++) {
          ... = tableau[i];
}

Qu'en pensez-vous? Quelle est la "meilleure" solution?

[poukill]

Parmi les deux solutions:
1) Renvoyer une paire d'itérateurs (ou deux itérateurs) : un sur begin(), un sur end().
2) Surcharger l'opérateur [] pour accéder à la map

Laquelle me conseilleriez vous?

Merci!