Discussion :

[poukill]

Bonjour à tous,
Je suis en train de faire évoluer la structure d'un ancien programme. Pour des raisons pratiques, je remplace mon std::vector<int, int> par :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::map <int, Point> tableau_points_;

Pour faire simple:

• un tableau_points est associé à une image
• chaque Point doit avoir un "marqueur" (clé) fixe, car un autre Point lui est associé dans une autre image, qui possédera lui-même le même marqueur.

Comment faire pour donner une bonne encapsulation à cette map?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
class PointDeControle
{
	typedef Point<int> Point;
 
public:
	PointDeControle();
 
	void ajouterPoint(Point & point);
	void supprimerPoint(Point &);
 
	int getSize(void) { return tableau_points_.count() }
	std::pair<int, Point> getPoint( int numero_point); // Comment faire mieux???
	int getCle(Point & point);
 
private:
	std::map <int, Point> tableau_points_;
	std::vector <int> cle_supprime_; // sauvegarde des clés supprimées pour les réinsérer ensuite
};

Mise en évidence du problème du client:

1. Ajout de 10 points par clé croissante (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10).
2. Suppression des points 4 et 5
3. getPoint() ???? Comment savoir quelle clé est valide?

La fonction

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::pair<int, Point> getPoint( int numero_point)

permet au client de boucler sur tous les points:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
for (int i = 0; i < point.getSize(); i++) 
{
      getPoint(i); // on récupère le point
}

Ce code vous parait-il pourri? bien?
Vaut-mieux fournir un itérateur au client?

Merci pour votre aide précieuse !

[ZaaN]

Vaut-mieux fournir un itérateur au client?

certainement a condition que l'ordre du conteneur soit respecté...

[poukill]

certainement a condition que l'ordre du conteneur soit respecté...

C'est pas "dangereux" de fournir un itérateur?

[Laurent Gomila]

C'est pas "dangereux" de fournir un itérateur?

Dans ton cas tu peux ne renvoyer que des itérateurs constants.
A quel genre de dangers pensais-tu ?

[poukill]

Je sais pas trop de quoi je voulais parler en fait.
Par exemple, je fourni un itérateur, et entre temps le client supprime des éléments de la map (qui est une liste chainée) via des fonctions membres bien valides...
L'itérateur va t-il se planter? Le client risque t-il d'accéder à des données non ou plus allouées? Je ne pense pas, mais je ne saurai répondre à cette question...

J'ai trouve 2 solutions à mon problème d'accès de map:

1. Je fourni un itérateur constant pour parcourir ma map. C'est bien, mais ça donne pas mal de boulot encore au "client".
2. Je surcharge l'opérateur [] pour accéder aux données. Ainsi , le client aurait juste à faire:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
for (int i = 0; i < tableau.getSize(); i++) {
          ... = tableau[i];
}

Qu'en pensez-vous? Quelle est la "meilleure" solution?

[poukill]

Parmi les deux solutions:
1) Renvoyer une paire d'itérateurs (ou deux itérateurs) : un sur begin(), un sur end().
2) Surcharger l'opérateur [] pour accéder à la map

Laquelle me conseilleriez vous?

Merci!

[ZaaN]

La deuxième !

[poukill]

La deuxième !

Merci ZaaN pour ta réponse!
J'attend éventuellement d'autres avis avant de mettre !!!

A vous les studios !

[poukill]

La deuxième !

Finalement, pour accéder au n-ième élément, il va falloir que je crée un const_iterator pour allez le chercher et finalement le renvoyer.

Le client utilisant l'opérateur [], s'il veut parcourir toute la map, va faire un genre de :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
for (int i = 0; i< tableau_map.size(); i++)
     temp = tableau_map[i];

Finalement, il y a beaucoup de perte de temps...

L'itérateur est une solution moins jolie, mais plus rapide AMHA.

J'attend vos remarques

[Laurent Gomila]

Disons que l'opérateur [] sera utile si l'on veut accéder à un élement aléatoirement. Mais pour un parcours purement séquentiel, c'est clair que les itérateurs sont un meilleur choix.

[poukill]

Tout à fait d'accord avec toi Laurent...

Une dernière question :

1) Si on fourni un itérateur, et qu'entre temps on supprime des éléments du conteneur... L'itérateur fourni reste valable non???

2) L'itérateur étant constant, peut-on appeler une fontion

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

supprimeElement(iter->second)

sachant que iter-> second représente un objet Point valide pour la fonction supprimeElement (Point & point){ ... } ?

[Laurent Gomila]

1) Ca dépend du conteneur. Pour un std::map, cela n'invalide que les itérateurs pointant vers les éléments supprimés.
De manière générale ton interface aura les mêmes contraintes que le conteneur sous-jacent, càd que l'utilisateur devra prendre les mêmes précautions que s'il utilisait directement un std::map. Ce qui me paraît très honête.

2) Non. Un const_iterator pointera vers un const Point, donc impossible de l'utiliser en tant que Point& ou Point*.
Mais ta fonction de suppression a-t-elle réellement besoin de modifier le point reçu en paramètre ?

[poukill]

1) Ok Super. Ca me parait honnête également!

2) C'était juste une question que je me suis posé. Je ne compte pas l'utiliser.

J'ai donc choisi de renvoyer un itérateur. J'ai fait un premier programme de test, tout fonctionne correctement.

Merci à toi Laurent, ainsi qu'à ZaaN !