Discussion :

[progfou]

Bonjour tout le monde !
J'ai un classe qui contient des méthodes "protected" déclarées ainsi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
  virtual Void F1( UChar *p1, UChar *p2, int n);
...
void F1( short *p1, short *p2, int n);

Ma question est que j'aimerais spécialiser la fonction F1 en fonction d'un paramètre (ici, n) et j'ai pensé aux templates, évidemment.
Ceci dit, le virtual me pose problème !

Comment faire ?
Merci d'avance !

[Charlemagne]

Ce n'est pas possible de faire des fonctions membres à la fois virtuelle et template. C'est con mais c'est comme ça.

Voici 2 suggestions qui peuvent peut-être te convenir:

- une classe template avec des fonctions virtuelles:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
template<class T>
struct A
{
  virtual void f() const;
};

-une fonction template globale "virtuelle":

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
struct A { virtual void f() const; };
template<class T> f(const A &a, T x) { ... a.f(); ... }

[progfou]

C'est con effectivement !
Eh bien, merci de ta réponse, ça m'évite de me prendre la tête à essayer de comprendre ce qui ne va pas .

[JolyLoic]

C'est con, mais ça peut se comprendre. Pour implémenter le mécanisme de fonctions virtuelle, on crée généralement un tableau contenant des pointeurs vers toutes celles-ci. Si cette fonction est un template, il y a potentiellement un nombre infini de fonctions virtuelles dans la classe, et le nombre dépend des utilisateurs de celle-ci. Comment donc construire un tel tableau ?

[progfou]

OK, et puis finalement, en creusant, le virtual est superflu ! .
Mais j'aurais au moins compris quelque chose .

[poukill]

OK, et puis finalement, en creusant, le virtual est superflu ! .
Mais j'aurais au moins compris quelque chose .

Sans le virtual, la liaison sera statique et non pas dynamique. Si des personnes héritent plus tard (même beaucoup plus tard) de tes classes, le fait de trouver des fonctions non virtuelles qu'ils auraient bien aimés réimplanter est dommageable...
Evidemment, la liaison statique est toujours au moins aussi rapide que la liaison dynamique!

J'aurai tendance à dire que, moins il y a de virtual, plus le programme s'éloigne de l'orienté objet "pur"...
Dans Java, la liaison est toujours dynamique, au risque c'est vrai, de perde un peu en rapidité.