Discussion :

[Clorish]

Quand on cree un constructeur d'une classe derivant d'une autre classe, est il obligatoire d'appeler le constructeur de ladite classe avec super ?

Sous delphi, un appel au constructeur parent etait vivement recommandé.
Ici aussi ?

Quels sont les regles de creation des constructeur et des appels a super ?

Merci.

[g_rare]

Si le "construteur parent" est un constructeur sans paramètre (et seulement dans ce cas), il est automatiquement appelé avant toute ligne de code dans le "constructeur fils" : sauf si bien-sûr cet appel "super()" au constructeur-parent sans paramètre est présent dans le constructeur-fils (ce qui est conseillé pour être cohérent avec les autres appels du type "super(a,b)").

[Clorish]

donc en fait pour etre coherent, il est preferable que dans chaques constructeurs je fasse appel a super() ou super(...) qu'il s'agissent de classes "extends" ou de classe de base (qui par defaut doivent "extends" une classe mere "Object" non ?) ?

Si c'est le cas, ca reste coher"ent par rapport a ma conception sous delphi.
Je prefere expliciter les appels d'ailleur que de laisser faire

[g_rare]

classe de base (qui par defaut doivent "extends" une classe mere "Object" non ?)

Exactement ; mets donc des appels explicites partout (ton code sera plus lisible pour les personnes qui ignoreraient la règle d'appel automatique).

Pense à cliquer sur le bouton en bas de la discussion.

[Clorish]

ok merci
Dans ce cas je prefere aussi

Pense à cliquer sur le bouton en bas de la discussion.

pas de problemes je suis un habitué

[Clorish]

petite precision :
Je suppose que en l'absence de constructeur, on herite des constructeurs du parents non ?

de meme que toutes classe possede un constructeur vide par defaut ? ou bien faut il le creer si on le veux ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
Parent : 
public MaClasse(Int a, int b)
 
Creation instance fille sans constructeur defini dans ClassFille
ClassFille cf = new ClassFille();
ClassFille cf = new ClassFille(1, 2);

[g_rare]

Je suppose que en l'absence de constructeur, on herite des constructeurs du parents non ?

NON : sans héritage explicite (constructeur dans la classe fille), on hérite uniquement du constructeur sans paramètre (de la classe mère) et uniquement s'il est "protected" ou "public".

de meme que toutes classe possede un constructeur vide par defaut ?

Puisque toute classe hérite de "Object" alors elle hérite de son constructeur sans paramètre.

ou bien faut il le creer si on le veux ?

A l'inverse si dans la classe mère le constructeur sans paramètre est de visibilité "private" ou sans modificateur (en fait s'il n'est ni "public" ni "protected") alors il sera <<INhéritable>> par la classe file.

[mat360]

En l'absence de constructeur, seul le constructeur par défaut (sans arguments) est disponible.
Dans ton exemple

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
ClassFille cf = new ClassFille(1, 2);

ne marchera pas.
Tu dois déclarer ce constructeur explicitement. Mais si tu le fais, le constructeur par défaut ne sera plus disponible. Il faudra que tu le déclares aussi explicitement.

[Clorish]

ok .... chaud

Derniere chose : LE constructeur qui est declare sans "public" "private", etc ... n'est pas heritable vous dites ?
mais il peut etre redefini quand meme ?

Sous delphi les cosntructeurs sont de la sorte :

constructor monconstructeur; => statique, non surchargeable
constructor monconstructeur; virtual; => dynamique, surchargeable;
cosntructeur mon constructeur; override; => constructeur surchargé

donc en gros si j'ai :

ClasseMere : constructor monconstructeur;
classe fille : constructor moncosntructeur;

la classe fille redefini un constructeur qui masque celui de la classe mere mais dont on peut faire appel depuis la classe fille via inherited (ie super)

L'idee est que si le constructeur est que ainsi, on peut supprimer un constructeur sans parametre pour le remplacer par un constructeur avec parametres dans la classe fille tout en beneficiant des initialisation de la classe mere.

par contre :

ClasseMere : constructor monconstructeur; virtual;

permet de transferer l'appel a ce constructeur a la classe fille ... donc :

ClasseMere : constructor monconstructeur; virtual;
classe fille : constructor moncosntructeur(a, b : Integer);

a pour effet de fournir 2 constructeur different a ClasseFille sans que le 2e ne "masque" le premier. D'ailleur il manque des directive "overload" pour permettre la declaration multiple de fontions de meme noms mais la je m'egare

Donc l'equivalent sous java c'est ?
je suppose un constructeur sans "public" ou "private" pour la declaration statique et avec si on veux qu'il soit surchargeable ?
D'autre part la transmission est automatique (de tous les constructeurs) si je ne defini pas de constructeurs, sinon il faut tous les redefinir. C'est bien ca ?

un ou 2 petits exemples concret serait bien

[adiGuba]

Salut,

Derniere chose : LE constructeur qui est declare sans "public" "private", etc ... n'est pas heritable vous dites ?
mais il peut etre redefini quand meme ?

En fait en Java il n'y a pas de notion d'héritage sur les constructeur, ni de redéfinition comme cela semble être le cas en Delphi...

Ici il est plutôt question de visibilité...

Chaque classe défini ses propres constructeurs comme bon lui semble, mais en respectant ces quelques règles :

• Tout constructeur doit impérativement débuter par un appel a un des constructeur parent (via super() - si ce n'est pas précisé un appel implicite au constructeur vide de la classe parente est effectué) ou à un autre constructeur de la même classe (via this()).
• Chaque classe doit obligatoirement comporter au minimum un constructeur. Si aucun constructeur n'est spécifié, un constructeur vide est automatiquement généré par le compilateur.
• Enfin l'appel au constructeur parent respecte les mêmes règles de visibilités que les méthodes :
  
  • S'il est public, il pourra être appelé par n'importe quelle classe.
  • S'il est protected, il pourra être appelé que par les classes filles (ce qui est forcément le cas lorsqu'on hérite) ou les classes du mêmes package.
  • S'il est "package-only" (pas de mot-clef), il pourra être appelé par les classes du même package.
  • Enfin, s'il est private, il ne pourra être appelé que par la classe elle-même ou une classe interne/anonyme.

Je ne sais pas si c'est clair...

a++

[Clorish]

• Tout constructeur doit impérativement débuter par un appel a un des constructeur parent (via super() - si ce n'est pas précisé un appel implicite au constructeur vide de la classe parente est effectué) ou à un autre constructeur de la même classe (via this()).
  

• ok. ca je maitrise, c'ets ma facon de faire sous Delphi.
  L'explicite est plus sur que l'implicite.
  Note : On peu quand meme commencer certaines initialisation avant l'appel de super si besoin est ? par contre je suppose que comme sous delphi il y aura une erreur tant que super n'est pas appelé si on touche aux variables d'instances ....
  
  

• Chaque classe doit obligatoirement comporter au minimum un constructeur. Si aucun constructeur n'est spécifié, un constructeur vide est automatiquement généré par le compilateur.

[adiGuba]

Note : On peu quand meme commencer certaines initialisation avant l'appel de super si besoin est ? par contre je suppose que comme sous delphi il y aura une erreur tant que super n'est pas appelé si on touche aux variables d'instances ....

Non ! L'appel à super() ou this() doit obligatoirement correspondre à la première instruction... C'est malheureusement parfois un peu gênant.

a++

[Clorish]

ok. Effectivement c'est restrictif.
D'un autre cote, on doit pouvoir faire appel a des methodes static qui renseigne des variables static avant un appel au constructeur ?

Le but etant juste de faire des constructeur paramétré.
Je ne dit pas que j'en aurais besoin, mais des fois ca m'a rendu service.
Erreur de conception ou pas .... ca c'est une autre histoire

merci de toutes ces infos