Discussion :

[perchman]

Bonjour,

Je cherche à créer la SECONDE. C'est tout, mais je n'ai pas trouvé ni dans les FAQs ni sur le forum...

Merci

Perchman

[Thierry Chappuis]

Salut,

Qu'est ce que la SECONDE?

Thierry

[perchman]

Et bien un certain temps...

C'est pour crer une tempo!!

Merci

[frenchy404]

Je sais pas si c'est ce que tu cherches mais tu peux créer un pause d'une seconde de la façon suivante:

import time

time.sleep(1)

donc par exemple pour une action à répéter avec un écart d'un seconde

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
import time
 
while 1:
   # ce qu'il faut faire ici
   time.sleep(1)

[perchman]

C'est pas tout à fait ça que je voulais, mais je pense que ça devrait me suffir...

Merci

[Guigui_]

Ce serait plus propre avec un thread, la fonction sleep étant bloquante pour le programme, tu n'aurais pas au final un timer de 1 seconde + le temps d'execution du reste du code.
Voilà une solution plus propre

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
import threading
import time
 
def seconde():
    threading.Timer(1.0, seconde).start()
    ## verification de la proprete du timer
    print time.clock()
 
time.clock()
seconde()

[perchman]

Alors ça, c'est génial

Merci beaucoup

[frenchy404]

Ce serait plus propre avec un thread, la fonction sleep étant bloquante pour le programme, tu n'aurais pas au final un timer de 1 seconde + le temps d'execution du reste du code.
Voilà une solution plus propre

Oui je suis d'accord
http://www.developpez.net/forums/sho...74&postcount=3

ceci dit la fonction sleep n'est pas "salle", tout dépends ce qu'on veut faire.

Comme il veut faire un tempo d'une seconde je me demande si c'est vraiment optimal de lancer 60 nouveaux threads par minute ? (ils sont bien tués proprement sans perte de performance ?). Je me demande si une comparaison en boucle de time.clock() ne serait pas plus "propre" ?

=> FAQ: http://python.developpez.com/faq/?pa...ad#ThreadTimer