Discussion :

[vraipolite]

Je bloque sur un tit pb de conception : J'ai une table prototype, une table modeleur et une table société.



Un modeleur réalise un prototype et appartient à une société.
Le truc c'est que je dois conserver le nom des modeleurs que dans le cas où il appartient à une société précise, pour le reste des protos, on conserve que le nom de la société qui l'a réalisé, on se fout du modeleur.
Je susi bien embêté, je sais pas comment modéliser cette partie de mon MCD en fonction de cette règle de gestion. Si qqun a une suggestion, je suis preneur


edit : je viens de penser à une solution possible très simple : relier une entité societe et une entité modeleur sur proto. ça sera un poil plus chiant lors du développement, mais rien de grave. Je met pas le tag résolu au cas où qqun aurait une autre solution à proposer

[tanita-twist]

je réfléchis à ta question, j'ai plusieurs piste, mais il manque une information pour te donner une proposition de modèle complet (j'y connais rien en modelage et prototypes!). Est-ce qu'un prototype peut être réalisé par plusieurs sociétés?
Je pensais en particulier à relier deux à deux les trois entités en mettant une contrainte d'inclusion pour vérifier qu'un modeleur qui a travaillé sur un prototype appartient bien à la société (ou aux sociétés) qui ont réalisé ce dernier. La contrainte se traduira par un trigger à tout ajout ou modif d'info sur les sociétés et modeleurs pour un prototype.
Pour l'instant je ne vois pas plus simple...
Tiens moi au courant de ta réflexion !

[vraipolite]

Salut,

merci de prendre part à mon message
Un prototype n'est réalisé que par une et une seule société (cf les cardinalités sur mon image).
Je comprend pas très bien ce que tu veux dire quand tu dis "relier deux à deux les 3 entités". tu veux dire qu'elles soient toutes reliées entre elle ? qu'elles forment une sorte de cercle ? Si c'est ça, c'est la solution à laquelle j'avais pensé, mais pour simplifier mais aussi pour coller à la réalité, je n'ai pas relier entre elle l'entité société et modeleur, parce que je ne conserve que les modeleurs d'une certaine société, donc je la connais. Les autres sociétés étant des sous traitants, on n'a pas les noms des modeleurs.
Pour la contrainte d'inclusion (j'avais oublié que ça existait ça), je ferais un truc équivalent dans le soft, mais pas sous forme de trigger, parce que j'utilise mysql et je ne crois pas qu'il les gère, sauf peut être les dernières versions.
Merci pour tes conseils

[tanita-twist]

Ah! ok ok !
J'avais compris de travers... je croyais que tu mémorisais les modeleurs qui appartenaient des sociétés (et pas une seule que tu connais) et que tu ne mémorisais pas les modeleurs indépendants (qui n'appartiennent à aucune société). Mais c'est vrai que c'est plus logique comme ça!!
Je t'avais présenté une solution "en cercle" celle à laquelle tu avais pensé apparamment.
Mais du coup, la solution "en cercle" n'est pas pertinente puisqu'on connait la société des modeleurs. Et en effet la proposition que tu fais dans ton premier message me semble bonne.
Modeleur relié à prototype par des cardinalités 0,n
Société reliée à prototype par des cardinalités 0,n aussi
Au niveau conception, il y a la notion d'héritage qui permettrait de faire qqchose d'élégant (mais bon... j'sais pas si c'est vraiment utile). Faire une entité générique du genre Prototypeur qui peut être dérivé en Modeleur et Société, les deux étant évidemment exclusif.
Avec cette méthode, on aurait plus qu'une seule association Réaliser, ce qui est plus propre. Et en plus, si au niveau physique tu n'as qu'une seule table réaliser, alors pour avoir tous les prototypeurs d'un prototype, plus besoin de faire une union de deux select...
Voilà voilà !
Bonne continuation