Discussion :

[Emmanuel Delahaye]

Prototype: int scanf(char *format, ...);

Ce qui ne démontre absolument rien, vu que c'est une fonction 'variadic'.

Tout dépend de la définition de fonction telle qu'elle est donnée par la documentation (la norme, ou tout autre document suffisamment neutre).

http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstdio/

(J'en vois qui vont crier à l'hérésie, mais c'est pas grave, la bibliothèque standard du C est reprise par le C++.)

[Emmanuel Delahaye]

Mais le & n'est pas forcement obligatoire selon le type de notre variable. J'ai pas d'exemple sous la main. C'est aussi une explication au fait que le compilo ne dise rien s'il n'y a pas de & devant la variable.

scanf() attend toujours une adresse. Le nom d'un tableau est une adresse. Il a la valeur et le type de l'adresse de son 1er élément :

tab == tab + 0 == &tab[0]

Par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
    int tab[3];
    puts("entrer 3 entiers");
    scanf ("%d%d%d", tab, tab+1, tab+2);

Dans le cas d'une chaine ("%s"), scanf() attend l'adresse du premier d'un tableau de char suffisamment grand pour recevoir les caractères saisies, y compris le 0 final. Attention au risque de débordement...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
   char chaine[10];
   scanf("%s", chaine);

Dans ces deux cas, pas de &.

Par contre, si c'est une variable simple (caractère, entier, flottant), oui, il faut un &, car on doit passer l'adresse de cette variable :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
   char c;
   int i;
   float f;   
   double d;
 
   scanf ("%c%d%f%lf", &c, &i, &f, &d);

Détails ici :

http://xrenault.developpez.com/tutoriels/c/scanf/

[Emmanuel Delahaye]

Oui, c'est sûre. Et d'ailleurs, comment se fait-il que ça n'a pas planté? Car je viens de tester chez moi, et ça ne passe pas. Ce qui me paraît logique.

C'est un comportement indéfini. Il ne faut pas chercher de 'logique'.

http://emmanuel-delahaye.developpez.com/notes.htm#ub

"Illogic, Captain"
"-- Mr Spock in TOS"

[koala01]

Salut,

Le fait que le premier code (qui n'est pas juste) *semble* correct vient tout simplement du fait que le nombre de bits utilisés pour représenter une adresse mémoire peut - dans certains cas, et dans celui-ci en particulier - etre le meme que pour représenter d'autres types de base.

Il se fait que, sous mingw, la "taille" d'un entier est de 4 caracteres... et que c'est aussi la taille utilisée pour le codage des adresses/ des pointeurs comme le démontre le code suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
int main()
{
    int i;
    char *a=NULL;
    printf("%d\n%d",sizeof(i),sizeof(a));
	return 0;
}

Avec les bons réglages du compilateur, tu devrais au minimum avoir un avertissement disant que tu n'utilise pas un pointeur, sous la forme de

warning: format argument is not a pointer (arg 2)

mais, autrement, comme la taille d'un entier et celle d'un pointeur sont égales, quand tu utilises scanf qui demande un pointeur vers un élément, il peut tres bien considérer qu'un entier est d'une taille correcte... (ou faire une convertion implicite vers une taille correcte pour les autres types, d'une taille différente)

Et c'est là que réside tout le problème: il y a en effet peut de chance que la valeur de ton entier (ou de n'importe quel autre type, d'ailleurs) corresponde, justement, à l'adresse à laquelle il se trouve...

Si, à la compilation, ca semble (par malheur) passer, il est clair que, à l'exécution... ca coincera méchemment, tout comme ca coincera méchemment si tu fournis un pointeur qui n'a pas été correctement initialisé, vu que c'est exactement ce que tu fais

[krachik]

Merci encore a tout le monde la je clairement eclairé sur le sujet a
Emmanuel Delahaye pour les liens c'est cool