Discussion :

[Le Pharaon]

Bonjour,
Je viens juste de débuter avec C++. J'ai déjà passé pas mal de temps avec d'autres langages comme HTML, VB, Pascal ...
Ce qui me bloque c'est que je n'arrive pas à faire la différence entre les pointeurs et les references. Si quelqu'un pourrait m'éclairer un peu la lanterne.
Si vous pouvez me donner quelques cas d'utilisation aussi se serait un grand plus ...

Merci

[Steki-kun]

a priori, c'est très classique, as-tu regardé dans la FAQ ? Il y a, je pense, ce qu'il faut comme explication sur les pointeurs et sur &.

[star_light]

un pointeur est quelque chose qui pointe sans plaisanter il pointe vers une adresse memoire qui contient generalement une variable. la reference designe aussi l'adresse de la variable. c'est pour cela que quand tu passes une variable en parametre tu peux la passer par reference c'est a dire par adresse

[Aurelien.Regat-Barrel]

Une référence c'est un alias.
http://c.developpez.com/faq/cpp/?pag...TION_reference

[Nico65]

pour étoffer le post... j'ai compris le principe de la reference mais je ne comprend pas comment ca se gere dans tout un projet
sachant qu'on ne peut pas creer de collection de references (vecteur, tableau, ...)
et si on commence à mélanger les deux, c'est encore plus bordélique

il y a aussi le cas d'un membre d'instance qui est construit dans le constructeur... comment NE PAS utiliser de pointeur ?

vous faites comment vous ?

[Steki-kun]

moi perso je ne les utilise jamais, toujours des pointeurs.
Mais bon c'est vraiment un choix, ca n'a rien de général, et puis c'est toujours bien de savoir que les deux existent.

[Fry]

les reference c pour les alias (meme adresse et nom different?)
un pointeur c une adresse memoire enfin j crois...

[Nico65]

si les compilo mettaient un warning sur les opérations mathématiques sur les pointeurs, on les trouverait déja moins repoussants

[Steki-kun]

si les compilo mettaient un warning sur les opérations mathématiques sur les pointeurs, on les trouverait déja moins repoussants

C'est pas repoussant, j'en fais tout le temps

[Aurelien.Regat-Barrel]

Les références remplacent avantageseument les pointeurs dans certains cas:
- modifier / renvoyer une valeur en paramètre
- accéler l'appel de fonction en passant ses paramètres par référence(éviter une recopie d'objet)
Un cas typique:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
void test( std::string s );

s est passée par recopie, ce qui est inutile. Changer pour un pointeur implique de modifier le code, s'assurer que le pointeur n'est pas nul, ...
Les références résolvent le problème

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
void test( const std::string & s );

Quand il te faut utiliser un pointeur, tu peux utiliser un pointeur intelligent.

[Steki-kun]

Les références résolvent le problème

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
void test( const std::string & s );

en fait tiens c vrai, c'est le seul cas où je les utilise, quand j'ai la flemme de changer le code en pointeurs

[Nico65]

- modifier / renvoyer une valeur en paramètre

et avec un pointeur ca marche pas ?

- accéler l'appel de fonction en passant ses paramètres par référence(éviter une recopie d'objet)

ah, parce qu'en passant un pointeur ca recopie l'objet ?

qu'est ce que tu penses de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
void test( std::string * s );

je pense que tu voulais parler du cas particulier où tu refuse à la fonction de modifier le paramètres - ok -, mais il faut être clair car là c'est pas du tout pertinant tes arguments

[:Bronsky:]

L'avantage d'une réféernce c'est qu'elle se manipule comme l'objet lui même, alors que le pointeur demande une sémantique particulière pour accéder à celui-ci. Dans l'exemple de ta fonction, voici quelques syntaxes assez fastidieuses imposées pour l'utilisation d'un pointeur :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
void test(const std::string * s )
{
     // Utiliser l'opérateur d'indexation
    char c = (*s)[3];
 
     // Utiliser des opérateurs d'entrée-sortie
     cout << (*s) << endl;
}

Une référence permet de manipuler directement l'objet, c'est plus élégant :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
void test(const std::string & s )
{
     // Utiliser l'opérateur d'indexation
    char c = s[3];
 
     // Utiliser des opérateurs d'entrée-sortie
     cout << s << endl;
}

[bigboomshakala]

moi perso je ne les utilise jamais, toujours des pointeurs.

pas bien. il faut utiliser aussi peu souvent que possible les pointeurs. c'est une source importante d'erreurs (même pour un programmeur chevronné).
les pointeurs sont hérités du C, les références permettent de se passer de pointeur pour le passage de paramètres dans les méthodes, et permettent également une écriture plus intuitive du code (on manipule l'alias comme si c'était la variable elle-même, c'est transparent).

pointeur = chiant new/delete, si oublie ---> cata
référence = pas simple à appréhender au début, mais après : gain de temps, moins d'erreurs



à mon avis

[Steki-kun]

moi perso je ne les utilise jamais, toujours des pointeurs.

pas bien. il faut utiliser aussi peu souvent que possible les pointeurs. c'est une source importante d'erreurs (même pour un programmeur chevronné).

bon j'ai oublié de préciser que 90% du te:mps, je fais du C
et puis je sais pas t'as surement raison, mais je fais pas d'erreurs sur mes pointeurs, c'est une question d'habitude, et j'en ferais probablement plus avec des références si je m'y mettais, alors je préfère continuer comme ça.

[:Bronsky:]

et puis je sais pas t'as surement raison, mais je fais pas d'erreurs sur mes pointeurs, c'est une question d'habitude, et j'en ferais probablement plus avec des références si je m'y mettais, alors je préfère continuer comme ça.

Le fait que TU ne fasses pas d'erreur n'est pas le problème. D'une part ça peut toujours t'arriver, d'autre part si tu travaille en équipe, il faut partir du principe que si une erreur PEUT être commise, elle le sera. C'est donc la possibilité d'erreur qui est gênante. Personnellement je suis un grand étourdi et cela m'amène à adopter une démarche très rigoureuse dans ce que je fais car c'est ma seule issue. Dans cette optique, utiliser les référence à la place de pointeurs est une chose très naturelle.

Tu ne ferais pas plus d'erreur avec les références, tout simplement parce que tu ne le pourrais pas. Au pire tu commettrais des erreurs d'incompréhension qui feraient planter la compilation (donc sans danger).

[Luc Hermitte]

et puis je sais pas t'as surement raison, mais je fais pas d'erreurs sur mes pointeurs, c'est une question d'habitude, et j'en ferais probablement plus avec des références si je m'y mettais, alors je préfère continuer comme ça.

Tu désactives les exceptions ou ton code est farci de try-catch ?

De plus comme signalé, avec les pointeurs, des sémantiques te sont alors interdites. Typiquement mettre en place une bibliothèque d'objets mathématiques sur lesquels les opérateurs mathématiques s'appliquent.

[Steki-kun]

De plus comme signalé, avec les pointeurs, des sémantiques te sont alors interdites. Typiquement mettre en place une bibliothèque d'objets mathématiques sur lesquels les opérateurs mathématiques s'appliquent.

Hola je ne parlais que des cas où le choix existe bien entendu, je n'ai pas enlevé la touche "&" de mon clavier bien sûr et quand je dois l'utiliser je l'utilise, mais sinon ben voilà c'est peut être mal mais tant pis, ma préférence va à l'"*". Et quand je veux du code qui, une fois compilé, est prouvé sans erreur, je fais du caml

[Nico65]

pointeur = chiant new/delete, si oublie ---> cata

encore un faux argument !! ca n'a absolument rien à voir avec le new et le delete

personne ne m'a encore prouvé qu'on pouvait se passer des pointeurs, c'était pourtant le but de ma question

on en revient au point de départ : pointeurs pour l'implémentation, reférences pour les interfaces, et des "*" entre les deux... c'est laid tout ca

[bigboomshakala]

bon j'ai oublié de préciser que 90% du temps, je fais du C

dans ce cas, va pour les pointeurs.