Discussion :

[jguillot]

Bonjour

Je cherche à utiliser un set pour y ranger des types double[2], mais je ne vois pas trop comment m'y prendre.

En fait j'utilse fftw qui manipule des valeurs complexes à l'aide d'un typedef double fftw_complex[2] et j'aurais penser que set<fftw_complex> symb m'aurait permis de le faire. Mais à priori fftw_complex n'est pas un type reconnu par le set.

D'un coté, celà ne m'étonne pas vu que le set peut être ordonné, je vois mal, comment il peut ordonné un complexe à moins qu'on lui dise explicitement dans quel sens on tourne(cadran du cercle trigo).


Si quelqu'un à une idée pour faire celà...

[roulious]

Déjà, mieux vaut utiliser la structure complexe, présente dans le standard. Ensuite, tu peux passer à set un critère de comparaison de deux de ses éléments. Ce critère peut utiliser soit la vision trigo des complexes, soit les voir simplement comme une paire, et faire un ordre lexicographique sur ton complexe.

[Matthieu Brucher]

Il faut surtout avoir un moyen de comparer des fftw_complex. Quand tu auras ça, tu pourras faire un std::set.

[loufoque]

et j'aurais penser que set<fftw_complex> symb m'aurait permis de le faire.

Si tu avais pensé ça, tu n'avais probablement pas lu les pré-requis de std::set.
Cela n'est pas possible dans ton cas pour plusieurs raisons.

[jguillot]

Si tu avais pensé ça, tu n'avais probablement pas lu les pré-requis de std::set.
Cela n'est pas possible dans ton cas pour plusieurs raisons.

C'est à dire? Hormis le fait que set ne sait pas comment ranger les éléments (car si j'ai bien compris, set les ordonne), je vois pas ce qui m'empêche de faire un set d'un type autre que les types existants dans le standard.

Déjà, mieux vaut utiliser la structure complexe, présente dans le standard

oui je peux aussi utiliser la structure associé à complex.h mais vu que c'est la structure employé par fftw...

Il faut surtout avoir un moyen de comparer des fftw_complex. Quand tu auras ça, tu pourras faire un std::set.

Oui complètement d'accord avec celà et c'est d'ailleurs ce que sugère roulious en disant

Ensuite, tu peux passer à set un critère de comparaison de deux de ses éléments. Ce critère peut utiliser soit la vision trigo des complexes, soit les voir simplement comme une paire, et faire un ordre lexicographique sur ton complexe.

Je vais donc voir à utiliser le type complex standard et sinon, je me penche sur la manière de comparer mes complexes (version trigo) et faire comprendre à set comment les ranger. Ce qui est dommage, c'est que l'ordre ne m'interesse pas, je cherche juste à dégager les doublons.

[Matthieu Brucher]

Alors pourquoi ne pas utiliser un vector trié ?

[loufoque]

je vois pas ce qui m'empêche de faire un set d'un type autre que les types existants dans le standard.

Le fait que ton type ne soit pas CopyConstructible et Assignable.

[JolyLoic]

Je vais donc voir à utiliser le type complex standard et sinon, je me penche sur la manière de comparer mes complexes (version trigo) et faire comprendre à set comment les ranger. Ce qui est dommage, c'est que l'ordre ne m'interesse pas, je cherche juste à dégager les doublons.

Si l'ordre ne t'intéresse pas, je te conseille la comparaison lexicale, elle est plus simple à programmer, et plus rapide à exécuter.

[jguillot]

Le fait que ton type ne soit pas CopyConstructible et Assignable.

Mais à partir du moment où l'on définit l'opérateur d'affection et de comparaison à ce type, ça devient possible c'est çà?

[Jean-Marc.Bourguet]

Tu ne peux pas définir l'affectation pour les tableaux...

[jguillot]

Tu ne peux pas définir l'affectation pour les tableaux...

???

Que veut tu dire par là?
Désolé mais je trouve la plupart des réponses formulés précedemment un peu courtes, je dois être un peu plus long que les autres à comprendre, donc si vous pouviez en dire plus...

Je résume ce que je souhaite maintenant faire (ça a un peu changé)

Je désire créer une matrice contenant les coeff de la fft. chacun des coeff étant complexe, il y a plusieurs façons de le faire (utilsation de std::complex, utilisation de type non standard tel celui de boost ou fftw, voir créer ma propre classe complexe).
Je souhaite ensuite associé à chacun des coeff (complexe) une variable symbolique du type A0 A1 A2... (là je me disais qu'un set aurait été le bienvenue en raison de l'unicité des valeurs)

Pour des raisons évidentes de complexité algorithmique mon premier choix avait été de me tourner vers fftw mais finalement en ecrivant l'algo correctement on obtient facilement du n*log(n) alors à moins que fftw soit vraiment obligatoire, j'aimerai m'en passer (il faut inlcure les dll au projet et sous visual les dll de fft sont casse pieds).

Il me faut donc une matrice de complexes, une matrice de string (quid de l'allocation mémoire) un set ou une list ou autres permettant de faire le lien entre les éléments complexes et les variables symboliques.

Quel est la structure et type de données que vous me conseilleriez?

D'avance merci pour votre aide

[loufoque]

unordered_map<std::string, std::complex<double> > si j'ai bien compris.

[Jean-Marc.Bourguet]

Que veut tu dire par là?

Qu'il n'y a pas d'operateur = pour les tableaux et que tu ne peux pas en definir un.

Désolé mais je trouve la plupart des réponses formulés précedemment un peu courtes, je dois être un peu plus long que les autres à comprendre, donc si vous pouviez en dire plus...

C'est difficile de savoir ce que savent les autres. On a tendance a supposer une connaissance minimale du langage... on ne va pas reprendre tout ab initio a chaque fois que quelqu'un pose une question.

Quel est la structure et type de données que vous me conseilleriez?

Je ne suis pas plus sur que Loufoque d'avoir compris et je n'ai pas mieux comme proposition que la sienne dans le contexte que j'ai compris.

[jguillot]

Qu'il n'y a pas d'operateur = pour les tableaux et que tu ne peux pas en definir un.

Ah tu veux donc dire que si je crée deux tableaux à deux dimensions de même taille A[n][m] et B[n][m] par exemple, je ne peux pas après avoir rempli B faire un A = B... c'est bien ça... Par contre si je crée une classe matrice c bon?

C'est difficile de savoir ce que savent les autres. On a tendance a supposer une connaissance minimale du langage... on ne va pas reprendre tout ab initio a chaque fois que quelqu'un pose une question.

Tu as parfaitement raison, ça n'empêche qu'une réponse ça peut aussi se construire avec un sujet+verbe+complement (le prenez pas mal... ), mais je comprends aussi que si il faut mettre une tartine pour chaque post vous allez faire moins de post à la journée et ça ne rend pas forcément service à la communauté, donc finalement j'ai rien dis...

Je ne suis pas plus sur que Loufoque d'avoir compris et je n'ai pas mieux comme proposition que la sienne dans le contexte que j'ai compris.

Si si je pense que vous avez bien compris. Vous me conseillez donc un map dont la clé est la variable symbolique c'est ça?

[Jean-Marc.Bourguet]

Ah tu veux donc dire que si je crée deux tableaux à deux dimensions de même taille A[n][m] et B[n][m] par exemple, je ne peux pas après avoir rempli B faire un A = B... c'est bien ça... Par contre si je crée une classe matrice c bon?

Parfait.

Tu as parfaitement raison, ça n'empêche qu'une réponse ça peut aussi se construire avec un sujet+verbe+complement (le prenez pas mal... ),

Il me semble que generalement ce que j'ecris est comprehensible si on a un minimum de base.

mais je comprends aussi que si il faut mettre une tartine pour chaque post vous allez faire moins de post à la journée et ça ne rend pas forcément service à la communauté, donc finalement j'ai rien dis...

Ou bien je n'ecrirais rien du tout parce que ca me gonflerait. Je reponds parce que ca m'apporte quelque chose, pas particulierement pour le bien de la communaute.

Si si je pense que vous avez bien compris. Vous me conseillez donc un map dont la clé est la variable symbolique c'est ça?

Oui.

[jguillot]

Alors maintenant ok mon map associe bien une variable symbolique à chaque élément complexe. Les variables symboliques existe de manière unique dans le map et c'est tant mieux. Par contre un point m'echappe... comment m'assurer que deux complexes identiques ne soit voit pas assigner des variables symboliques différentes. C'est pour cette raison qu'au départ je souhaitais utiliser un set, pour avoir unicité des valeurs et non unicité de la clé string... si il n'y pas moyen d'utiliser un set je part donc sur une complexité en n² (pas tip top vu la taille des fft mais bon si y a pas d'autres choix).

[JolyLoic]

En fait, ce que tu voudrais, ce n'est pas un set, mais un bi-map : Qui puisse mapper de string vers complexe, mais aussi de complexe vers string.

Il n'y a pas cette structure de donnée en standard en C++. Il y a eu un projet d'ajouter ça dans boost, dans le cadre d'un google summer of code, je ne sais pas si ça a abouti. L'idée était de baser ça sur boost::multi_index. Par contre, boost::multi_index n'est pas hyper simple à utiliser au début (c'est pourquoi ils voulaient faire un wrapper pour la cas particulier des bi-map).

Si tu n'as pas trop de contraintes de place, tu dois pouvoir t'en tirer à moindre coût, en utilisant 2 map : une map<string, complex>, et une map<complex, string>. Le tout, c'est de bien t'assurer que quand tu ajoutes/enlève/... un élément dans une map, tu fais bien ce qu'il faut pour l'autre.

J'ai compté mes phrases, j'ai bien l'impression qu'il y a autant de sujet que de verbes, et des COD, COI, COS en nombre raisonnable

[jguillot]

J'ai compté mes phrases, j'ai bien l'impression qu'il y a autant de sujet que de verbes, et des COD, COI, COS en nombre raisonnable

Merci....

Je vais voir pour ta solution bi-map... je pense pas me tourner vers boost pour le moment. On a exigé de moi que je prenne pas fftw c'est pas pour retomber sur boost (quoi que j'ai quand même l'impression de réinventer la roue... )

Merci pour le coup de main...

[Matthieu Brucher]

Merci....

Je vais voir pour ta solution bi-map... je pense pas me tourner vers boost pour le moment. On a exigé de moi que je prenne pas fftw c'est pas pour retomber sur boost (quoi que j'ai quand même l'impression de réinventer la roue... )

Merci pour le coup de main...

Y'a tout de même une sacrée différence au niveau de la licence entre FFTW et Boost !

[loufoque]

Y'a un exemple pour faire des bimap avec multi_index.
http://boost.org/libs/multi_index/example/bimap.cpp

Tu n'as probablement pas besoin que ce soit ordonné par contre, donc tu peux modifier pour utiliser des fonctions de hachage.