Discussion :

[jguillot]

Bonjour

Je cherche à utiliser un set pour y ranger des types double[2], mais je ne vois pas trop comment m'y prendre.

En fait j'utilse fftw qui manipule des valeurs complexes à l'aide d'un typedef double fftw_complex[2] et j'aurais penser que set<fftw_complex> symb m'aurait permis de le faire. Mais à priori fftw_complex n'est pas un type reconnu par le set.

D'un coté, celà ne m'étonne pas vu que le set peut être ordonné, je vois mal, comment il peut ordonné un complexe à moins qu'on lui dise explicitement dans quel sens on tourne(cadran du cercle trigo).


Si quelqu'un à une idée pour faire celà...

[roulious]

Déjà, mieux vaut utiliser la structure complexe, présente dans le standard. Ensuite, tu peux passer à set un critère de comparaison de deux de ses éléments. Ce critère peut utiliser soit la vision trigo des complexes, soit les voir simplement comme une paire, et faire un ordre lexicographique sur ton complexe.

[Matthieu Brucher]

Il faut surtout avoir un moyen de comparer des fftw_complex. Quand tu auras ça, tu pourras faire un std::set.

[loufoque]

et j'aurais penser que set<fftw_complex> symb m'aurait permis de le faire.

Si tu avais pensé ça, tu n'avais probablement pas lu les pré-requis de std::set.
Cela n'est pas possible dans ton cas pour plusieurs raisons.

[jguillot]

Si tu avais pensé ça, tu n'avais probablement pas lu les pré-requis de std::set.
Cela n'est pas possible dans ton cas pour plusieurs raisons.

C'est à dire? Hormis le fait que set ne sait pas comment ranger les éléments (car si j'ai bien compris, set les ordonne), je vois pas ce qui m'empêche de faire un set d'un type autre que les types existants dans le standard.

Déjà, mieux vaut utiliser la structure complexe, présente dans le standard

oui je peux aussi utiliser la structure associé à complex.h mais vu que c'est la structure employé par fftw...

Il faut surtout avoir un moyen de comparer des fftw_complex. Quand tu auras ça, tu pourras faire un std::set.

Oui complètement d'accord avec celà et c'est d'ailleurs ce que sugère roulious en disant

Ensuite, tu peux passer à set un critère de comparaison de deux de ses éléments. Ce critère peut utiliser soit la vision trigo des complexes, soit les voir simplement comme une paire, et faire un ordre lexicographique sur ton complexe.

Je vais donc voir à utiliser le type complex standard et sinon, je me penche sur la manière de comparer mes complexes (version trigo) et faire comprendre à set comment les ranger. Ce qui est dommage, c'est que l'ordre ne m'interesse pas, je cherche juste à dégager les doublons.

[Matthieu Brucher]

Alors pourquoi ne pas utiliser un vector trié ?

[loufoque]

je vois pas ce qui m'empêche de faire un set d'un type autre que les types existants dans le standard.

Le fait que ton type ne soit pas CopyConstructible et Assignable.

[JolyLoic]

Je vais donc voir à utiliser le type complex standard et sinon, je me penche sur la manière de comparer mes complexes (version trigo) et faire comprendre à set comment les ranger. Ce qui est dommage, c'est que l'ordre ne m'interesse pas, je cherche juste à dégager les doublons.

Si l'ordre ne t'intéresse pas, je te conseille la comparaison lexicale, elle est plus simple à programmer, et plus rapide à exécuter.