Discussion :

[lilli1407]

Bonjour,

Voila j'ai un probleme :

je dois parcourir une Hashtable et passer en parametre son contenu à une fonction. Mais le souci est que j'obtiens un classCastException.

Voici le code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
animauxSelection = accesDonnees
					.chercherEtrangerParIdentifiant(critere);
			animauxSelection = accesDonnees
					.chercherEtrangerDomaineGenetiqueParIdentifiant(critere);
			Iterator it = animauxSelection.keySet().iterator();
			while (it.hasNext()) {
				AnimalSelection animalsel = (AnimalSelection) animauxSelection.get(it.next());
				Animal animal = accesDonnees
						.completerEtrangerDomaineGenetique(animalsel);
				collectionanimauxSelection.add(animal);
			}

Est ce que quelqu'un peut m'aider ?

Merci

[ga.la]

comment est alimentée cette hastable?

[schniouf]

Ton souci vient sûrement de cette ligne :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

AnimalSelection animalsel = (AnimalSelection) animauxSelection.get(it.next());

Dans ta Hashtable animauxSelection il y a au moins un objet (si ce n'est pas tous) qui n'est pas de type AnimalSelection.

Si tu programme aec Java 5.0, tu peux utiliser les generics pour simplifier ton code.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
Hashtable<String, AnimalSelection> animauxSelection ;
...
AnimalSelection animalsel = animauxSelection.get(it.next());
...

Plus besoin de cast, puisque le compilo sait exactement ce que contient ta hashtable

++

[®om]

Rien à voir avec ton problème, mais utilise HashMap et non Hashtable...

Hashtable, Vector et autres Stack sont à bannir

[lilli1407]

Rien à voir avec ton problème, mais utilise HashMap et non Hashtable...

Hashtable, Vector et autres Stack sont à bannir

Pourquoi ?

Et je suis oblige de le faire comme ça, le chef veut absolument une hastable

[®om]

Pourquoi ?

Et je suis oblige de le faire comme ça, le chef veut absolument une hastable

Bah, HashMap c exactement pareil, mais en mieux (Hashtable est déconseillé par Sun depuis java 1.2 - ils ont pas sorti de nouvelles Collections pour rien)...

[adiGuba]

Salut,

Bah, HashMap c exactement pareil, mais en mieux (Hashtable est déconseillé par Sun depuis java 1.2 - ils ont pas sorti de nouvelles Collections pour rien)...

Deux remarques : HashMap et Hashtable ne sont pas exactement pareil, et Hashtable n'est pas déconseillé (dans le sens où elle n'est pas deprecated).


Hashtable, tout comme Vector,sont des classes qui datent de l'origine de Java. A l'époque il n'existait aucune API de Collections mais seulement ces classes.

L'API de collection n'est apparaut que dans la 3ième version de Java, c-a-d Java 1.2. Ainsi, il est conseillé de priviliéger (respectivement) l'utilisation de HashMap, ArrayList.

Pourquoi : seulement parce que l'API a été normalisée et simplifiée en évitant des noms de méthodes trop long, et en utilisant massivement des interfaces...

Les classes initiales (dont Hashtable) ont été adapté afin de respecter la nouvelle API de Collections, mais du coup elles possèdent beaucoup de méthode "en double"...


Enfin si l'implémentation de ces nouvelles classes est très proche voir identique, il faut savoir que désormais les collections ne sont plus thread-safe (sauf mention contraire). Ainsi les HashMap, ArrayList, etc. ne peuvent pas être utilisé directement depuis différents threads, contrairement à leurs ainées qui elles sont thread-safe (mais donc un peu moins performante).

Toutefois, même pour le coté thread-safe, il est préférable de passer par les méthodes Collections.synchronizedList(), Collections.synchronizedMap(), qui permettent d'obtenir une version synchonisé de n'importe quel implémentation...


Mais pourquoi alors Vector et Hashtable ne sont pas déprécié ???
tout simplement parce qu'elles sont encore beaucoup utilisé, que ce soit par l'API standard ou des APIs tierces...





Sinon pour en revenir au problème initial :
lilli1407 >> Si tu lisais le stacktrace de l'exception tu aurait sans doute la réponse à ton problème...

a++