Discussion :

[lilas01]

Bonjour,
J'occupe une partie de mes loisirs à la recherche d'un système qui permettrait de tirer parti des activités(jeux,trading,forex...) oû la probabilité de gagner est égale à celle de perdre,soit une chance sur deux.

Mon objectif(ambitieux) est de pouvoir doubler mon capital tous les jours en moyenne.Malgré un apparente simplicité,cet objectif est en fait extrêmement difficile à atteindre.J'ai l'intention de faire réaliser un logiciel qui fera intervenir des principes originaux que je n'ai pas rencontrés par ailleurs.
J'aimerai au préalable obtenir la réponse à une question que je me pose.Je pense qu'un spécialiste du calcul des probabilités pourra me la donner.
Si cette personne pouvait collaborer à la réalisation du programme,ce serait encore mieux!

J'ai relevé dans un ouvrage traitant de la roulette la considération suivante:
"la figure de quatre suivante sur trois paires de chances simples opposées deux à deux,par exemple:
noire impair manque
noire impair manque
rouge pair passe
rouge pair passe
n'a que 4 puissance 4/37 puissance 4 =0'0001366chance de se produire."

Approuvez-vous cette remarque? Quelle est la formule employée pour arriver à ce résultat?
Si au lieu de trois paires de chances opposées deux à deux on en avait davantage,par exemple 6 ou 9,la probabilité serait-elle la même?

Au plaisir de vous lire.

Cordialement,

Eric.

[tbc92]

Cette formule est très facile à vérifier.
Combien y-a-t-il de cases qui correspondent à Noir-impair-Passe. J'imagine qu'il y en a 4 sur les 37 cases de la roulette.
Et pareil pour Rouge-Pair-Manque.
Et donc, la proba d'avoir exactement Noir-impair-Passe, Noir-impair-Passe, Rouge-Pair-Manque, Rouge-Pair-Manque sur 4 tirages consécutifs est de (4/37)^4, soit 0.01366%

Mais il n'y a pas de qoi s'étonner du tout, la séquence Noir-impair-Passe, Noir-impair-Passe, Rouge-Pair-Manque, Rouge-Pair-Passe a la même probabilité d'arriver , à très peu de chose près.

Je pense que le casino a côté de chez toi va bientôt s'enrichir encore un peu plus à tes dépens !

[lilas01]

Bonjour,

Merci pour cette réponse qui n'était pas aussi simple pour moi qu'elle ne l'est pou vous.

En fait je ne suis pas joueur ni au casino ni à d'autres jeux.Je n'ai d'ailleurs jamais mis les pieds dans un casino,chose que je ferai peut-être si un jour je trouve le moyen de leur soustraire une petite partie de l'argent que les joueurs vont y dilapider.Je vous tiendrai au courant du résultat de mes recherches.

Bien cordialement,

Eric.

[tbc92]

Les mathématiciens ont étudié les jeux en général : aucune martingale n'est gagnante au casino.
Si tu trouves une technique que tu crois gagnante, c'est simple : il y a des erreurs dans tes calculs.

[lilas01]

Bonjour,

Des mathématiciens (pas tous) ont certainement étudié les jeux.Il est vrai que les organisateurs de jeux se réservent un avantage mathématique.
Pour être certain qu'aucune méthode n'est bénéficiaire:il faudrait les avoir essayées toutes.Or il y a une quasi infinité de façons de jouer.
D'autre part si d'aventure si l'un d'entre eux avait trouvé cette solution gagnante,quel intérêt aurait-il eu à la divulguer?
Je pense qu'une solution,si elle existe,n'est pas mathématique,même si les maths son un outil très utile.La solution serait plutôt d'ordre technique.Par exemple les voitures roulent,les avions volent,nos télévisions nous donnent des images ... Ce ne sont pourtant pas les mathématiciens qui les ont fait évoluer mais plutôt les inventeurs.Rares étaient ceux qui auraient pensé il y a encore 150 ans que les progrès techniques allaient devenir si importants.
En plus la vie manquerait d'intérêt sans une part de rêve.C'est pourquoi je vais continuer à chercher et à rêver sans suivre les conseils de ceux qui disent que "ça ne marchera jamais".Je trouve ma recherche plus passionnante que de jouer aux boules ou aller à la pêche à la ligne,même si j'ai beaucoup pratiqué ces deux activités.

Cordialement.

Eric.

[mathieu]

les organismes qui gèrent les jeux d'argent sont des entreprises et donc leur but principal est de gagner de l'argent.

pour cela, ces entreprises ont déjà fait des études sur leurs jeux pour qu'il n'y ait pas de méthode brute pour gagner plus que la somme mise en jeu. dans le cas contraire ça enlèverai tout l'attrait du jeu et n'attirerait plus les joueurs.
ensuite les taux de redistribution ont des limites fixées par la loi et font aussi l'objet d'étude comme on peut le voir par exemple dans ce rapport du sénat :
https://www.senat.fr/rap/r01-223/r01-22341.html

[tbc92]

Quand je dis que les mathématiciens ont étudié ce domaine, etc etc , tu interprètes cela en disant : ils n'ont pas trouvé de solution, parce qu'il n'ont pas étudié toutes les combinaisons possibles et imaginables.

Je n'ai pas été assez précis. Les mathématiciens ont étudié ce domaine, et ils ont prouvé qu'il n'y avait pas de martingale gagnante. C'est un peu différent.

Cf le théorème d'arrêt de Doob

Ceci dit, je te rejoins dans ta démarche. Quand on joue, on sait que globalement on est plus souvent perdant que gagnant, mais ce qu'on cherche, ce n'est pas le gain d'argent, c'est l'adrénaline. Quand j'allais au casino, et que je mettais une plaque sur 'Rouge', ou sur 'Pair', j'avais une certaine adrénaline. Au début, j'avais cette adrénaline dès que je jouais 50 Francs, et 6 mois plus tard, je ne jouais pas 50 Francs à chaque tour, mais 5000 Francs, ou même 10000 Francs. Heureusement, j'avais d'autres activités par ailleurs (un travail passionnant), et j'ai su m'arrêter à temps.