Discussion :

[ypcman]

Bonjour.
Ayant constaté que dans une classe, on ne pouvait pas nommer une méthode du nom de l'une des propriétés, je cherche où se trouve la référence de cette interdiction. J'ai cherché sans succès dans la doc officielle https://docs.python.org/fr/3.9/tutor...es-and-objects.
PS : je n'ai pas dit que c'était une bonne idée de vouloir le faire, je cherche juste l'endroit où il est écrit que c'est impossible
Code exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
class MaClasse:
    def __init__(self, a, b):
        self.nom = a
        self.prenom = b
 
    def nom(self):
        return self.nom

[VinsS]

Salut,

Ce que tu appelles des propriétés s'appelle en fait des attributs et les méthodes d'une classe sont aussi des attributs.
Et tous les attributs doivent avoir un nom différent, bien sur.

[papajoker]

Bonjour

Tour est dit précédemment
Tu peux jouer avec la function dir print(dir("essai"))

si l'objet est un type ou une classe, la liste contiendra les noms de ses attributs

Sinon, ce que tu essayes de faire est le mécanisme de getter/setter et cela est disponible dans python (de 2 façon)

[ypcman]

Merci pour ces infos. J'ai surtout fait du C, C++ et Java ou setters et getters sont quasi systématiques

[Sve@r]

Bonjour

je cherche juste l'endroit où il est écrit que c'est impossible

C'est un petit peu l'évidence donc ce ne sera jamais écrit.

Si maintenant tu décortiques une classe Python, tu verras que toutes les propriétés et méthodes se trouvent dans un dictionnaire (nommé "__dict__"). Or (et ça c'est écrit dans les chapitres sur les dicos), les clefs d'un dictionnaire doivent être uniques.

Après, comme dit, tu as le droit de créer des getters (et éventuellement setters et deleters) qui te donneront l'illusion que tu accèdes à un attribut tout en contrôlant ce qui y entre. Mais là encore, le nom du getter/setter doit être unique (ce qui ne pose généralement pas de souci car les getters/setters sont faits pour accéder à des attributs privés donc commençant par "__")

Code python :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
class maClasse:
	# Gestion du nom
	def __getX(self): return self.__nom
	nom=property(__getX, None, None); del __getX
 
	# Gestion du prénom
	def __getX(self): return self.__prenom
	def __setX(self, x):
		if x: self.__prenom=x
		else: raise AttributeError("Un prénom ne peut pas être vide")
	# __setX
	prenom=property(__getX, __setX, None); del __getX; del __setX
 
	def __init__(self, nom, prenom):
		self.__nom=nom
		self.__prenom=prenom
	# __init__()
# maClasse
 
toto=maClasse("toto", "paul")
print(toto.nom, toto.prenom)
 
toto.prenom="Paul"
print(toto.nom, toto.prenom)
 
#toto.prenom=""
#print(toto.nom, toto.prenom)
 
#toto.nom="Hello"

Les lignes commentées provoquent une erreur dans l'exécution.

[ypcman]

Bonjour Sve@r.

C'est un petit peu l'évidence donc ce ne sera jamais écrit.

Sûrement pour des Pythoniens , mais pour moi venant du monde Java, où il est tout à fait possible de nommer attributs et méthodes du même nom, la question pouvait se poser. L'explication par la structure interne de la classe avec le __dict__ est très claire !
Pour les getters et setters, c'est la même chose qu'en C++ et Java

[Sve@r]

mais pour moi venant du monde Java, où il est tout à fait possible de nommer attributs et méthodes du même nom, la question pouvait se poser.

Ah oui, j'ai fait il y a longtemps une initiation Java et si je me souviens bien (donc si je ne dis pas de connerie), c'est parce qu'en Java, tous les attributs sont automatiquement privés. Donc (là encore c'est sous réserve de no stupidity) les attributs sont alors renommés automatiquement en interne par Java. De fait, les méthodes de même nom servent de getter/setter pour l'attribut.
Bref Java fait automatiquement ce que les Pythoniens font manuellement (cf mon exemple).

[ypcman]

De fait, les méthodes de même nom servent de getter/setter pour l'attribut.

Parfois oui. En Java, c'est faisable d'avoir un getter et un setter de même nom qu'un attribut mais ce n'est pas propre, à mon goût et ce n'est généralement pas ce qui est fait. Par exemple, sous Eclipse, une fois que tu as défini tes attributs/propriétés monAttribut dans ta classe, tu cliques sur un bouton et ça t'écris automatiquement tes getters getMonAttribut() et setters setMonAttribut() et aussi le constructeur qui a le nom de la classe ...

[papajoker]

écris automatiquement tes getters getMonAttribut() et setters

Oui, il est plus que recommandé d'avoir ce type d'accès en C++, java, php et autre langage poo
Mais en python il ne sont simplement pas recommandés, même déconseillés. Les getters/setteurs existent uniquement que pour résoudre un problème "fonctionnel", par exemple :
set: tester l'entrée et/ou la convertir
get: conversion ou si attribut n'existe pas réellement dans la class

exemple (pseudo code) avec Personne
get Personne.age -> (jour_courant - self.date_de_naissance).year
# ou/et
set Personne.age -> if age <0 then Exception

[wiztricks]

Sûrement pour des Pythoniens , mais pour moi venant du monde Java, où il est tout à fait possible de nommer attributs et méthodes du même nom, la question pouvait se poser.

Avec un langage compilé comme Java ou C++, plusieurs méthodes peuvent avoir le même nom et des signatures différentes pour que le compilateur sache quel point d'entrée doit être appelé. Avec un langage interprété, il faudrait faire çà à l'exécution avec un coût non négligeable (une vérification statique à la mypy peut le faire et il y a un typing.overload).
Et comme ce n'est pas très réaliste de le faire, un dictionnaire pour réaliser les attribut d'une classe, un autre pour ceux de l'instance,... suffisent.

Ou est ce raconté? Dans portée et espace de nommage de façon implicite:

Un espace de nommage est une table de correspondance entre des noms et des objets. La plupart des espaces de nommage sont actuellement implémentés sous forme de dictionnaires Python, mais ceci n'est normalement pas visible (sauf pour les performances) et peut changer dans le futur.

- W

[papajoker]

les getters/setters sont faits pour accéder à des attributs privés donc commençant par "__")

Attention, pas que 2 tirets ! selon la recommandation (pep 8):
_nom = privé
__nom = privé "fort" : privé aussi pour les classes descendantes

C'est surtout ce qui change de java, ici ce n'est qu'une recommandation d'écriture, python lui ne change pas le scope en privé

[fred1599]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
class MaClasse:
    def __init__(self, a, b):
        self.nom = a
        self.prenom = b
 
    def nom(self):
        return self.nom

Un code exemple permettant de gérer cela de manière quasi équivalent niveau nommage,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
class maClasse:    
    def __init__(self, nom, prenom):
        self.__nom = nom
        self.__prenom = prenom
 
    @property
    def nom(self):
        return self.__nom
 
    @property
    def prenom(self):
        return self.__prenom
 
    @prenom.setter
    def prenom(self, firstname):
        if not firstname.strip():
            raise ValueError("Un prénom ne peut être vide")
        self.__prenom = firstname
 
 
 
toto = maClasse("toto", "paul")
print(toto.nom, toto.prenom)
 
toto.prenom = "Paul"
print(toto.nom, toto.prenom)
 
# toto.prenom=""
# print(toto.nom, toto.prenom)
#
 
# toto.nom="Hello"

[papajoker]

[chipotte]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
    def __init__(self, nom, prenom):
        self.__nom = nom
        self.__prenom = prenom
 
    @prenom.setter
    def prenom(self, firstname):
        if not firstname.strip():
            raise ValueError("Un prénom ne peut être vide")
        self.__prenom = firstname

pas forcément fan (en tout cas pas toujours) car ici, on peut se retrouver à la création avec un objet invalide

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
def __init__(self, nom, prenom):
        self.__nom = nom
        self.__prenom = None
        # ou a la limite, si objet peut-être vide à la creation: if nom and prenom:
        self.premon = prenom

[fred1599]

Hello,

[chipotte]

pas forcément fan (en tout cas pas toujours) car ici, on peut se retrouver à la création avec un objet invalide

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
def __init__(self, nom, prenom):
        self.__nom = nom
        self.__prenom = None
        # ou a la limite, si objet peut-être vide à la creation: if nom and prenom:
        self.premon = prenom

J'avoue ne pas avoir compris le sens de ta phrase... Le fait de créer ou non des objets valides dépendra certainement des critères que tu auras définis préalablement. Dans notre cas, créer des objets (maclasse, on aurait pu dire Personne par ex.) sans nom et prénom me semble pas très logique, dans ce cas on peut vérifier avant ou pendant sa construction que nom et prenom sont valides selon tes critères.

Par contre changer de prénom, pourquoi pas, mais plutôt qu'utiliser une méthode pour faire cela, écrire person.prenom = ... me semble niveau syntaxe plus agréable que person.set_name(...) même si je trouve les deux syntaxes claires dans leur intention.
Dans les deux cas on devra vérifier que le changement reste valide par rapport aux critères définis précédemment.

Je n'ai clairement pas été dans les détails, car rien de ce qui est présenté par le PO ne donnait sens à le faire.

[Sve@r]

J'avoue ne pas avoir compris le sens de ta phrase... Le fait de créer ou non des objets valides dépendra certainement des critères que tu auras définis préalablement.

Je pense que c'est parce que ton exemple (ainsi que le mien) interdisent un prénom vide en modification mais pas en création.

Je n'ai clairement pas été dans les détails, car rien de ce qui est présenté par le PO ne donnait sens à le faire.

Exact, ce n'étaient que des exemples de getters/setters montrant qu'on peut créer des méthodes pouvant être utilisées comme des attributs. Mais on ne pourra pas, comme le PO cherche à faire, créer des méthodes de même nom que des attributs.

[papajoker]

Je n'ai clairement pas été dans les détails, car rien de ce qui est présenté par le PO ne donnait sens à le faire.

j'ai bien mis "chipotte"

Le fait de créer ou non des objets valides dépendra certainement des critères que tu auras définis préalablement.

Justement, ici on donne dans cette classe un critère fort, si on le donne il faut le respecter dans toute la chaine.

dans ce cas on peut vérifier avant ou pendant sa construction que nom et prenom sont valides selon tes critères.

Pas mes critères, mais les critères de la class. Et puisque internes ici, il est illogique de les ré-écrire avant la construction, ici je demande justement à les utiliser lors de la construction.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
nom=input("?")
prenom=input("?")
tel=input("?")
p = Personne(nom, prenom, tel) # si ok alors la personne est valide

Toi tu dis de valider avant les paramètres ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
nom=input("?")
prenom=input("?")
tel=input("?")
if prenom:
if regex("xxxx", tel):
if ???? :
    p = Personne(nom, prenom, tel)

Cela implique de connaitre le contenu de la classe et de dupliquer le code à ce niveau. Pour moi, une class qui m'oblige à ce sport n'est pas bonne...

Dans notre cas, créer des objets (maclasse, on aurait pu dire Personne par ex.) sans nom et prénom me semble pas très logique

c'est le cas donné en commentaire par moi car oui, c'est une exception mais parfois désirée

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
p = Personne()
p.nom=input("?")
p.prenom=input("?")

[ypcman]

Merci à tous pour vos réponses fort éclairantes sur la philosophie de Python

[fred1599]

Je pense qu'on s'est pas très bien compris sur ce coup,

Quand je parle de critères définis préalablement, je parle de conception, c'est à dire avant de développer quoi que se soit !

Si je crée une personne, j'ai besoin de savoir quelles sont les conditions pour que je puisse là construire de la manière adaptée à mon développement futur.
Je n'ai pas vu ces conditions dans les informations du PO ni dans les réponses précédentes.

Des critères de classe ? Je sais pas ce que c'est ! Comme je l'ai dis précédemment, définir la construction d'un objet se fait selon un besoin qui ne semble pas être défini préalablement.

Et puisque internes ici, il est illogique de les ré-écrire avant le construction

Pareil on se comprend pas, toi tu parles de création, alors que dans mon code on refuse la modification d'un prénom par une chaîne vide.

Toi tu dis de valider avant les paramètres ?

Oui mais pas de la manière dont tu l'as écrite, plutôt

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
try:
    pers = Personne(nom, prenom)
    # suite du code
except ValueError:
    # suite...

c'est le cas donné en commentaire par moi car oui, c'est une exception mais parfois désirée

Je me suis servi du code de Sve@r pour faire le mien et répondre au PO et à ses attentes d'attributs avec des nommages très rapprochés, je n'avais pas lu ta remarque sur attributs vides.
J'avoue avoir lu en diagonale les réponses et plus me concentrer sur une réponse au PO.

P.S : Si c'est désiré, c'est défini et justifié dans un cahier des charges, puis, on développe en conséquence. J'ai considéré personnellement que cela semblait pas très logique de le faire (et je continue à le prétendre), mais je n'avais pas vu et donc pas pris en considération ta remarque...

[papajoker]

Pareil on se comprend pas, toi tu parles de création, alors que dans mon code on refuse la modification d'un prénom par une chaîne vide.

Mon "chipotage" est juste cela ! si on donne une règle à la modification , il est normal de la donner aussi à la création (tout attribut de l'objet ne va pas forcément être modifié par la suite)

Je me suis servi du code de Sve@r

oops, comme toi, je ne lis pas tout bien, j'avais zappé la source. Mais ma remarque ne visait personne et le code n'a pas de problème (un exemple n'a pas à être parfait), juste un addon pour ceux qui peuvent lire(/copier coller) ce sujet plus tard.